ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19851/2021

г. Красноярск

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» апреля 2022 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Сибирской электронной таможни: ФИО2, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15174 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» декабря 2021 года по делу А33-19851/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Лесресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – таможенный орган) о признании незаконными решений Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни: от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/150121/0006567; от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/190121/0009355; от 07.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/190121/0009634; от 07.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/190121/0009913; о возложении на Сибирскую электронную таможню обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Лесресурс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу А33-19851/2021 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. Из федерального бюджета обществу возвращено 8400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2021 № 2645.

Не согласившись с данным судебным актом, в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Лесресурс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в указанной части отменить, взыскать с Сибирской электронной таможни в пользу ООО «Лесресурс» государственную пошлину в размере 12 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ общества от заявленных требований связан с отменой решений Сибирской электронной таможни вышестоящим таможенным органом при осуществлении ведомственного контроля. Данное обстоятельство необходимо расценивать как добровольное удовлетворение требований заявителя, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, подлежит взысканию с таможенного органа в полном объеме.

Сибирской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа отклонил доводы апелляционной жалобы.  

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, руководствуясь подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю из федерального бюджета               70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, принимая отказ от заявленных требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции не установил (соответствующие выводы отсутствуют в обжалуемом судебном акте) связан ли отказ от заявленных требований с добровольным удовлетворением требований общества.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесресурс» оспаривались решения Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни: от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/150121/0006567; от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары              № 10620010/190121/0009355; от 07.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/190121/0009634; от 07.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/190121/0009913.

Решением Сибирского таможенного управления от 25.10.2021 № 10600000/251021/28-р/2021 вышеуказанные решения отменены. На лицевом счете общества восстановлены денежные средства, списанные таможенным органом. Указанные обстоятельства указаны ООО «Лесресурс» в заявлении об отказе от заявленных требований.

В соответствии со статьей 263 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон           № 289-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа. В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение.

Проведение ведомственного контроля осуществляется таможенными органами в связи с наличием поводов. К поводам для проведения ведомственного контроля относятся, в том числе исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения, иные документы судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц (часть 4 статьи 263 Федерального закона № 289-ФЗ).

В силу статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела;                     2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Таким образом, Сибирское таможенное управление и Сибирская электронная таможня входят в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации. Сибирское таможенное управление, являясь вышестоящим по отношению к Сибирской электронной таможне органом, вправе отменять решения нижестоящего органа в порядке ведомственного контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя, что отказ от заявленных требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи заявления в арбитражный суд и принятия его судом.

В судебном заседании представитель таможенного органа подтвердил факт добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения общества в суд путем отмены вышестоящим таможенным органом оспариваемых решений таможенного органа. Пояснил, что Сибирская электронная таможня не наделена полномочиями по отмене своих же решений, полномочия по отмене соответствующих решений имеет вышестоящий таможенный орган. В данном случае отмена решений таможенного органа осуществлена вышестоящим таможенным органом в рамках ведомственного контроля, проводимого в связи с подачей обществом в суд заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, основанием для прекращения производства по делу послужил отказ заявителя от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи заявления и принятия его судом.

Таким образом, уплаченная ООО «Лесресурс» на основании платежного поручения государственная пошлина в размере 12 000 руб. за подачу заявления подлежит взысканию с Сибирской электронной таможни в пользу общества в полном объеме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании с Сибирской электронной таможни в пользу ООО «Лесресурс» судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции в размере 12 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Лесресурс» уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2022 № 246.

Поскольку определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, требования апелляционной жалобы удовлетворены, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, также подлежат отнесению на таможенный орган в размере 1500 руб.

С учетом изложенного, с Сибирской электронной таможни в пользу ООО «Лесресурс» подлежат взысканию 13 500 руб. (12 000 + 1500) судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2021 года по делу А33-19851/2021 отменить в части распределения судебных расходов. В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Сибирской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2021 года по делу А33-19851/2021 в остальной части оставить без изменения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

 

Судья

О.А. Иванцова