ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А61-409/2017

14 марта 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., СулеймановаЗ.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания от 14.12.2017 по делу № А61-409/2017 (судья Баскаева Т.С.) 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице макрорегионального филиала «Юг»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304150113800099, ИНН 

<

***>)

о взыскании 475 582 рублей 24 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору № 2-ПО-МГМН-19321 от 01.03.2009 в размере 475 582 рублей 24 копеек и 12 512 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2017 по делу № А61-409/2017 исковые требования удовлетворены. Взысканы с предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи по договору № 2-ПО-МГМН-19321 от 01.03.2009 за период с января 2015 года по март 2015 года в размере 475 582 рублей 24 копеек и 12 512 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего в общей сумме 488 094 рубля 24 копейки.

ФИО2 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 марта 2017 года по делу №А61 -409/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2017 по делу № А61-409/2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 20.03.2017 по делу № 61-409/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра судебного акта не имеется.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.12.2017 по делу № А61-409/2017, предприниматель обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Определением от 26.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.03.2018. 

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания от 14.12.2017 по делу № А61-409/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда от 20.03.2017 по делу № 61-409/2017, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы права существенные для дела обстоятельства, это такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу было бы иным.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» № 52 от 30.06.2011,существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Юг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности за оказанные услуги связи по договору № 2-ПО-МГМН-19321 от 01.03.2009 в размере 475 582 рублей 24 копеек и 12 512 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда РСО-А от 20.03.2017 года взыскано с индивидуального предпринимателя Батяевой Риты Измаиловныв пользу ПАО «Ростелеком» в лице макрорегиональногофилиала «Юг» задолженность за оказанные услуги связи по договору № 2-ПО-МГМН-19321 от 01.03.2009 за период с января 2015 года по март 2015 года в размере 475 582 рублей 24 копеек и 12 512 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего488 094 рубля 24 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу.

В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на факт возбуждения уголовного дела № 1/29763 от 14.12.2015 по факту взлома учетных данных абонентов ООО «Твинго телеком».

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении уголовного дела от 14.12.2015 не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку касается абонентов ООО «Твинго телеком», которое не являлось стороной по делу № А61-409/2017. 

Кроме того, расследование по уголовному делу продолжается, и как правильно указано судом первой инстанции, вновь открывшимся обстоятельством может быть только вступивший в законную силу приговор суда в отношении лица, участвующего в деле.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем  обстоятельства не являются вновь открывшимися, и не могут являться основанием для пересмотра решения суда от 20.03.2017 по делу № А61-409/2017.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен, поскольку указанные заявителем обстоятельства не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тем самым у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 20.03.2017.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ненадлежащая реализация процессуальных прав по представлению доказательств не может являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для пересмотра решения  суда от 20.03.2017 по делу №А61-409/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду также не представил.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания от 14.12.2017 по делу № А61-409/2017 законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы, как не основанные на законе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания от 14.12.2017 по делу № А61-409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н.Егорченко

ФИО3