ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-688/2018

г. Челябинск

07 марта 2018 года

Дело № А47-528/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В.  и  Скобелкина  А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-528/2017 от 06.12.2017 (судья Вернигорова  О.А.)

В судебном заседании приняли участие представители: 

открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» - ФИО2 (доверенность от 21.03.2016), 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - ФИО3 (доверенность № 11 от 20.02.2018) 

 

УСТАНОВИЛ:

25.01.2017 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  отрытое акционерное общество «Оренбурггражданстрой»  (далее - плательщик, общество, заявитель, ОАО «ОГС») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 07-21 от 27.10.2016  о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  - 3 762 305 руб., пени – 441 506 руб., штрафа – 149 757 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС  за 3 квартал 2015 года инспекцией сделан вывод о не включении в налоговую базу стоимости строительных – монтажных работ выполненных по договору с публичным акционерным обществом «Детский мир» (далее - контрагент, ПАО «Детский мир»), которое в ходе встречной проверки предъявило счета – фактуры плательщика, которые им не выставлялись. В результатам проверки реализация по этим счетам – фактурам включена в базу НДС, принято решение о привлечении к ответственности, которое является незаконным.

Спорные счета – фактуры в адрес контрагента плательщиком не направлялись, документы с такими номерами были выставлены другому лицу – ООО «Сольилецк – Курорт»  и ООО «ОГС – Риэлт», а в адрес ПАО «Детский мир» были выставлены иные счета – фактуры, которые учтены при определении налоговой базы отчетного периода, работы, относящиеся к спорным счетам – фактурам, плательщиком не проводились, акты приемки работ на них не составлялись, счета - фактуры не зарегистрированы в журнале учета счетов – фактур (т.1 л.д. 9-11, т.4 л.д. 136, т.7 л.д. 14).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки (т. 4 л.д. 110-111, т.7 л.д. 19-20).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Детский мир», которое подтвердило сведения, данные в ходе выездной проверки, и представило оригиналы документов (т.5 л.д. 23).

В ходе судебного заседания ОАО «ОГС» заявило ходатайство о фальсификации доказательств – счетов – фактур № 75, 80, 82 (т.5 л.д. 51-53). Решением суда от 06.12.2017 в удовлетворении этого ходатайства отказано.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Налоговой проверкой установлено невключение в базу НДС 3 квартала 2015 года реализации СМР, выполненных по договору с ПАО «Детский мир», которое в ходе налоговой проверки представило счета – фактуры, не учтенные при определении налоговой базы (№ 75 от 24.08.2015, № 82 от 19.08.2015 и № 80 от 28.08.2015).

Сторонами заключены договоры № 15/07/2015 от 15.07.2015 и № 15/15-РИО  от 25.05.2015 на проведение СМР, исполнение которых плательщик не оспаривает. Вышеуказанные счета – фактуры отражены к книге покупок заказчика в 3 квартале 2015 года, но в учетах и в налоговой отчетности  ОАО «ОГС» они отсутствуют. При таких обстоятельствах выводы налогового органа о занижении налоговой базы являются правильными, не нашел подтверждения довод заявителя, что документы подписаны не установленным лицом (т.7 л.д. 29-31).

18.01.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и  удовлетворении требований. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

Допущена неполнота рассмотрения дела – заявление о фальсификации доказательств по существу не рассмотрено, ходатайство отклонено по формальным причинам и без достаточной проверки.

Не дана оценка тому, что работы были фактически выполнены, плательщиком выставлены на ту же сумму другие счета – фактуры, учтенные в налоговой отчетности, часть оплаты произведена по договору уступки права требования.

 

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. 

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

 ООО «Оренбурггражданстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.04.2000, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.2 л.д. 10-17). 

Между заявителем (подрядчик) и ПАО «Детский мир» (заказчик) заключены договоры строительного подряда от 15.07.2015 № 15/07/2015, № 13/05/15 от 28.05.2015 и от 25.05.2015 № 05/15-РИО (т.1 л.д. 58-69, 82-99). Выполнение работ подтверждается актами приемки работ и справками об их стоимости по формам КС-2  и КС-3 (т.5 л.д. 32-46). Для оплаты заказчику выставлены счета – фактуры № 74 от 31.05.2015, № 79 от 31.07.2015, № 9 от 18.05.2016, № 81 от 24.07.2015, № 82 от 17.09.2015.

 Заключение сделок и выполнения работ плательщиком не оспаривается. 

Обществом представлена налоговая декларация по НДС  за 3 квартал 2015 года (т.1 л.д. 40-44), инспекцией проведена камеральная проверка, в ходе которой истребованы сведения от контрагента ПАО «Детский мир», который представил  счета-фактуры от 24.08.2015 № 75, от 28.08.2015 № 80 и от 19.08.2015 № 82, выставленные заявителем для оплаты выполненных работ.

В ходе проверки налоговый орган установил, что эти счета – фактуры в налоговой отчетности плательщика не отражены и сделал вывод о занижении налоговой базы НДС  на сумму неучтенной реализации, что отражено в акте проверки № 07-21/50309 от 07.09.2016 (т.2 л.д. 52-61).

27.10.2016 вынесено решение № 07-21 о  привлечении к налоговой ответственности, начислении НДС, пени, сделан вывод о занижении реализации, начислен НДС – 3 762 305 руб. (т.1 л.д. 19.24).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-15/16841 от 28.12.2016  решение инспекции  оставлено без изменения (т. 1 л.д.33-38).

 ОАО «ОГС» утверждает, что имеющиеся в деле договоры с ПАО «Детский мир» были заключены, работы выполнены и приняты заказчиком, но для оплаты выставлены иные счета – фактуры - № 74 от 31.07.2015, № 79 от 31.07.2015, № 9 от 18.05.2016, № 81 от 24.07.2015 и № 82 от 17.09.2015.

По утверждению подателя апелляционной жалобы – общества суд первой инстанции не проверил должным образом заявление о фальсификации, заявленное в судебном заседании, не дал оценки выполнению работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующему налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Суд первой инстанции установил, что спорные счета-фактуры в книге продаж и налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период ОАО «ОГС» не отражены и сделал вывод о занижении налоговой базы по НДС за 3 квартал 2015 года в отношении работ, реализованных заявителем ПАО «Детский мир» в сумме 20 901 695,00 руб. 

По ст. 65 АПК РФ  обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих занижение налоговой базы возлагается на налоговый орган.

При сопоставлении документов представленных плательщиком и третьим лицом следует, что между ними заключены договоры на выполнение СМР от 15.07.2015 № 15/07/2015, № 13/05/15 от 28.05.2015 и от 25.05.2015 № 05/15-РИО (т.1 л.д. 58-69, 82-99). Документы совпадают, отсутствуют доказательства заключения иных договоров или совершения сделок.

По договору 25.05.2015 № 05/15-РИО в доказательство выполнения работ плательщик представил счет- фактуру № 74 от 31.07.2015 на 7 376 000 руб., третье лицо представило счет – фактуру № 82 от 19.08.2015 на ту же сумму.

По договору № 13/05/15 от 28.05.2015 плательщик представил счета – фактуры № 79 от 31.07.2015 и № 9 от 18.05.2016 на общую сумму 7 848 000 руб., третье лицо – счет – фактуру № 75 от 24.08.2015 на 7 848 000 руб.

По договору № 15/07/15 от 15.07.2015 плательщик представил счета – фактуры № 81 от 24.07.2015 и № 82 от 17.09.2016 на общую сумму 7 552 000 руб., третье лицо – счет – фактуру № 80 от 28.08.2015 на 9 440 000 руб. на разницу в суммах обществом работы не были выполнены – произведена уступка права требования.

 

Поскольку имеет место полное совпадение сумм оплаты по одним и тем же договорам, отсутствуют доказательств того, что работы выполнены в большем объеме, чем указано в каждом варианте документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выполнение работ в большем объеме, чем отражено в налоговой декларации, материалами проверки не подтверждено, имеет место «дублирование» документов, несовпадение по датам и номерам, причины которого стороны не смогли объяснить. По ч. 7 ст. 3 НК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу плательщика. Расхождения в реквизитах документов не могут являться основанием для начисления налога.

Повторного заявления о фальсификации документа в суд апелляционной инстанции не заявлялась, и этот вопрос не рассматривался. Суд апелляционной инстанции не может давать оценку выводам суда первой инстанции по поводу рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательства.

Налоговый орган не представил доказательств того, что плательщик не отразил в налоговой отчетности реализацию по «своим» счетам – фактурам.

При таких обстоятельствах основания для начисления налога и привлечения к налоговой ответственности отсутствуют.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а заявленные обществом требования удовлетворению.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-528/2017 от 06.12.2017 отменить.

Требования открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга № 07-21 от 27.10.2016  о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость.  - 3 762 305 руб., пени – 441 506 руб., штрафа – 149 757 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» в возмещение расходов по госпошлине 1500 руб. Вернуть открытому акционерному обществу «Оренбурггражданстрой» из федерального бюджета излишне уплаченные 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                          Е.В.Бояршинова

 

                                                                                     А.П.Скобелкин