Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12524/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» Федеральной  налоговой службы»,

апелляционное производство № 05АП-7537/2022

на решение от 14.10.2022 

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-12524/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» Федеральной налоговой службы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), ФИО3 (доверенность от 14.09.2022 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), ФИО4 (доверенность от 11.11.2022 сроком действия 1 год, паспорт), ФИО5 (доверенность от 26.04.2022 сроком действия 1 год, паспорт);

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО6 (доверенность от 30.08.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), генеральный директор ФИО7 (приказ № 1 от 31.03.2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» Федеральной налоговой службы» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (далее – ООО «Капремстрой», общество, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 17.06.2021 № 06-21-ЭА, оформленного решением от 22.11.2021. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что ответчик, выступая подрядчиком по контракту, для цели его исполнения не имел квалифицированного персонала и производственных мощностей (среднесписочная численность работников ответчика за 2021 год составила 2 человека), как юридическое лицо образован за 2,5 месяца до подписания контракта, после чего предпринимал действия по уклонению от его исполнения и расторжению по надуманным мотивам. Указал на ненадлежащее выполнение работ по контракту (неустранимые дефекты) со ссылкой на составленное экспертным центром ИП ФИО8 заключение специалиста № 20/05-22 от 05.08.2022 не в полном объеме, односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту. Полагал, что участником спорных правоотношений также является ООО «Строительное управление № 9» (далее – ООО «СУ-9»), осуществляющее контроль за выполнением строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт подвалов блока обслуживания и спортивно-оздоровительного корпуса ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России, в привлечении которого к участию в деле в качестве третьего лица судом необоснованно отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения на срок до 21.12.2022. Определением от 28.11.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.12.2022.

В материалы дела от ООО «Капремстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 20.12.2022 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представители учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считали незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Представили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представители ООО «Капремстрой» на доводы апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции считали правомерным, не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что 17.06.2021 между ООО «Капремстрой» (подрядчик) и ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России» (заказчик) заключен контракт № 06-21-ЭА (далее – контракт), на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт подвалов блока обслуживания и спортивно-оздоровительного корпуса ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России», по условиям которого заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт подвалов блока обслуживания и спортивно-оздоровительного корпуса ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Лазурная, 35 (далее – объект) согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документации (приложение № 3 к контракту) являющимися неотъемлемой частью контракта. 

Пунктом 1.5 контракта сроки выполнения работ определены сторонами календарным планом-графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). 

Цена контракта составляет 5 880 364 рубля 26 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении настоящего контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Пунктом 2.4 контракта определено, что заказчик осуществляет оплату после завершения и приемки всех выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем Контракте. Срок оплаты: в течение 30 дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставлении надлежаще оформленных счета на оплату и счета-фактуры (или УПД). Авансирование не предусмотрено. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта все работы должны быть выполнены с даты заключения контракта до 30.11.2021 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом-графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). 

Сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 30.11.2021 (пункт 1.5 контракта).

В силу пункта 5.2 контракта подрядчик после завершения всех работ, предусмотренных контрактом, письменно уведомляет заказчика о выполненных работах и представляет заказчику в 3 экземплярах акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, с приложением всей исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, сертификаты и т.д.) подписанной уполномоченным на осуществление строительного контроля. Без подписи уполномоченного на осуществление строительного контроля в исполнительной документации, предъявляемые объемы выполненных работ считаются не выполненными и к оплате не принимаются.

Согласно пункту 5.3 контракта не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.2 контракта, заказчик осуществляет приемку результатов выполненных объемов работ на предмет их соответствия требованиям, изложенным в техническом задании (приложение № 1 к контракту), и в случае соответствия - подписывает документы, указанные в пункте 5.2 контракта, 1 комплект из которых передается уполномоченному на осуществление строительного контроля, 2 комплект указанных документов передается подрядчику. 

В случае обнаружения недостатков (несоответствий) в выполненных работах подрядчику и уполномоченному на осуществление строительного контроля направляется в письменной форме мотивированных отказ в их приемке с указанием причины.

Обязательства подрядчика по выполнению работ в полном объеме, предусмотренных контрактом, считаются выполненными с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Риск случайного повреждения результата работ до их окончательной приемки по акту о приемки выполненных работ несет подрядчик (пункт 5.7 контракта). 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 12.5 контракта). 

Решение сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления сторонами об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.8 контракта).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.12 контракта). 

22.11.2021 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчиком, что выразилось в неустранении препятствий к выполнению работ (исх. № 50-КРС). 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком по электронной почте, 26.11.2021 - доставкой курьерской службой, 02.12.2021 – почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении и имеет входящий номер учреждения 771 от 29.11.2021.

В свою очередь, учреждение 22.11.2022 также приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением обществом его условий со ссылками на статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Посчитав предъявленное истцом к ответчику требование необоснованным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт подвалов блока обслуживания и спортивно-оздоровительного корпуса ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег» ФНС России» подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует статей 307, 309 и 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ). 

В то же время, как установлено абзацем 1 пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ ООО «Капремстрой» от контракта мотивирован неустранением заказчиком следующих обстоятельств, препятствующих выполнению работ: 

1. не указана конкретная точка врезки с привязкой к чертежам (место присоединения к существующим сетям) трубопроводов ф 133 мм в подвале блока обслуживания (столовой);

2. не указана конкретная точка врезки с привязкой к чертежам (место присоединения к существующим сетям) трубопроводов (трасса из 4-х труб) в подвале блока обслуживания (столовой);

3. не даны указания относительно прокладки трубопроводов из 4-х труб по осям 2 и 4 (том 5 рабочей документации). В стенах по осям 2 и 4 отсутствуют отверстия для прокладки трассы из 4-х труб. Устройство данных отверстий не предусмотрено проектно-сметной документацией;

4. не указаны конкретные места установки эстакад Э-1, Э-2, Э-3 с привязкой к чертежам;

5. не предоставлены корректные чертежи эстакады Э-1, иных эстакад (по редакции рабочей документации, подписанной сторонами в составе контракта);

6. не даны письменные указания по устройству фундаментов для эстакад Э-2 и Э-3 (по редакции рабочей документации, подписанной сторонами в составе контракта);

7. не даны письменные указания относительно арматуры для устройства фундаментов для эстакад Э-2 и Э-3 (по редакции  рабочей документации, подписанной сторонами в составе контракта);

8. не даны конкретные указания относительно геометрии трубопроводов (каким образом достичь «выгибания» трубопроводов? и какова цель данного «выгибания»?). В случае, если в проекте была допущена ошибка, подрядчик просил предоставить корректные чертежи;

9., 10. не даны указания относительно того, какую именно трубу необходимо применять при производстве работ;

11. не даны указания относительно того, где именно нужно применять трубу ф 18*2.0, информацию подрядчик просил предоставить с привязкой к чертежам;

12., 13. не даны указания по вопросам работ по прокладке труб;

14, 15. не даны указания относительно теплоизоляционного материала для труб;

16. не даны указания относительно 65,79 % неучтенных в ЛСР работ и материалов, указанных в РД.

В подтверждение фактов неоднократного обращения подрядчика к заказчику ответчиком в материалы дела представлены письма № 26-КРС от 31.08.2021, № 34-КРС от 20.09.2021, № 35-КРС от 29.09.2021, № 39-КРС от 13.10.2021, № 42-КРС от 26.10.2021, № 43-КРС от 28.10.2021, № 47-КРС от 12.11.2021.

Запрашиваемые подрядчиком у заказчика сведения и указания имеют существенное значение для выполнения предусмотренных контрактом работ.

Работы по разделу 5 проектно-сметной документации приостановлены подрядчиком с 01.09.2021 согласно письму исх. № 26-КРС от 31.08.2021. 

При этом, из писем заказчика № 06-06/438 от 25.06.2021, № 06-06/550 от 10.08.2021, № 06-06/638 от 16.09.2021, № 01-33/660 от 29.09.2021, № 06-06/735 от 27.10.2021, № 06-06/755 от 03.11.2021 не следует, что истец, как заказчик работ по контракту, принимал какие-либо действия, необходимые для устранения обозначенных подрядчиком обстоятельств, являющихся основанием для приостановления работ (угроза годности и прочности, невозможность завершения работ в срок, недоброкачественность переданной технической документации, иные обстоятельства). Содержание ответов заказчика сводятся к тому, что последний не усматривает каких-либо препятствий для выполнения работ, при этом, рекомендует подрядчику самостоятельно определиться с техническими решениями и требует выполнения работ.

Кроме того, в письме исх. № 06-06/755 от 03.11.2021 истец фактически признал несоответствие проектно-сметной документации, направив измененную рабочую документацию по томам 1, 5, однако, изменения коснулись только рабочей документации без изменения сметной документации, не устраняли обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что возникшие в ходе выполнения работ на объекте обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению подрядчиком работ по контракту по независящим от него причинам, требующим непосредственного содействия заказчика при разрешении возникших при исполнении контракта производственных вопросов, в том числе касающиеся разночтений в РД и ЛСР, указаний по точкам врезки монтируемых трубопроводов к существующим сетям, последним не устранены, что повлекло закономерный отказ ответчика от исполнения контракта (пункты 1, 3 статьи 716, абзац 1 пункта 1 статьи 718, пункты 1, 3 статьи 743, статьи 450, 450.1 ГК РФ).

Признание апелляционным судом заявленного подрядчиком на основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ отказа от исполнения контракта правомерным исключает возможность удовлетворения иска (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По изложенным выше основаниям апелляционным судом отклонены приведенные учреждением в жалобе доводы как не имеющие правового значения, в том числе со ссылкой на составленное экспертным центром ИП ФИО8 заключение специалиста № 20/05-22 от 05.08.2022. 

При этом, коллегией вопреки доводам апеллянта не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения судом первой инстанции на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СУ-9», поскольку последнее не является участников рассматриваемых правоотношений. Каких-либо оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора, с учетом смысла статьи 51 АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба учреждения в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Поскольку по результатам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнес на истца расходы по уплате государственной пошлины по иску, как на проигравшую в споре сторону.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2022 по делу №А51-12524/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков