4238/2017-395820(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-26899/2017

16 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 августа 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 августа 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «БАЗИС-ПРОЕКТ» (197101, Санкт-Петербург, ул.  Большая Пушкарская, д. 41, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» (198302, Санкт-Петербург,  проспект Стачек, д. 93, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 01-07/15 от 10.07.2015 в размере 750 000  

руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 227 руб. 26  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 07.03.2017 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов  

при участии  

- от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

закрытое акционерное общество «БАЗИС-ПРОЕКТ» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ОРАНТУС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору №  01-07/15 от 10.07.2015 в размере 750 000 руб. задолженности, 63 210 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2017 по день фактической  уплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:  далее – АПК РФ).  

Решением арбитражного суда от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены  судом в полном объеме.  

В связи с необходимостью рассмотрения требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга с  07.03.2017 по день фактической уплаты задолженности, суд определением от 26.07.2017  

назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии арбитражным судом  дополнительного решения на 10.08.2017.  

Стороны, надлежаще извещенные, представителей в судебное заседание не  направили.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено надлежащее  выполнение истцом работ по договору от 10.07.2015, в соответствии с его условиями и  сдача их результата ответчику и неисполнение ответчиком обязательств по оплату  принятых им работ. Доказательства обратного Компания не представила.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом было  заявлено требование о взыскании 750 000 руб. задолженности, 63 210 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2017 по день фактической  уплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением арбитражного суда от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены  судом в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами были  взысканы за период с 09.04.2016 по 06.03.2017.  

Вместе с тем судом не было рассмотрено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга с  07.03.2017 по день фактической уплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 

 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга  

соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям,  изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7.  

Поскольку Компания на момент вынесения решения по делу задолженность по  Договору не погасила, суд полагает данное требование истца подлежащим  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орантус» в пользу  закрытого акционерного общества «Базис-Проект» проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга 750 000 руб., с 07.03.2017 по день  фактической уплаты задолженности.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бутова Р.А.