АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                                    Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3308/2019

19 октября 2020 года

г. Махачкала

         Резолютивная  часть  решения  объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст  решения  изготовлен  19 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -ФИО2 (доверенность), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению ООО «Город Строй» (ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным  и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по РД от 07.06.2019 №830317  о наложении штрафа в размере 800000 рублей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Город Строй»  (далее - ООО «Город Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением                  об отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД России по РД, управление) от 07.06.2019 №830317 о наложении штрафа по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) в размере 800 000 рублей.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-3308/2019. Определением от 31.08.2020 рассмотрение дела отложено на  14 час. 15 мин. 12.10.2020.

       Представитель заявителя просит суд уменьшить размер штрафа.

       Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просит отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве на заявление доводам.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части                                    по следующим основаниям.

        Из материалов дела усматривается, что начальник отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО4 подал на имя заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО5 рапорт в связи с полученной в ходе мониторинга информации о том, что по адресу: 

<

...>«в», на строительном объекте (строительство многоквартирного дома) предположительно граждане Азербайджанской Республики осуществляют  трудовую деятельность.

Заместитель начальника УВМ МВД по РД ФИО5 02.05.2019 издал распоряжение №1/8/52 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих(проживающих) и (или) осуществляющих трудовую деятельность по адресу: .Кизляр, ул.Победы, 48 «в». Уполномоченными  на проведение проверки определены: начальник ОИК УВМ МВД по РД ФИО4, инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД  ФИО6, инспектор ОИК УВМ МВД по РД ФИО7

По результатам проведенной выездной проверки исполнения миграционного законодательства  по адресу: 

<

...> «в» на строительном объекте                ООО «Город Строй» начальником ОИК УВМ ФИО4, инспекторами ОИК управления ФИО6, ФИО7 02.05.2019 в 11 час.30 мин. составлен акт проверки №52, подписанный указанными должностными лицами управления и  иностранными гражданами Азербайджанской Республики ФИО8,               ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,                             ФИО13, ФИО14.

Из указанного акта проверки усматривается следующее:  в  

<

...>«в, где осуществлялось строительство многоэтажного жилого дома, были выявлены  иностранные граждане Азербайджана в количестве 7 человек:  ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Мирали Панах  оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляют  трудовую деятельность; в момент проверки иностранные граждане в количестве 4 человек находились на строительном объекте и осуществляли строительные работы.  В ходе проверки документов указанных иностранных граждан и по учетам имеющимся (базам данных) установлено, что трудовую деятельность на территории РФ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет без патентов, что является нарушением требования части  1 статьи 18.10 КоАП РФ; 

в действиях  работодателя  указанных иностранных граждан усматриваются признаки  состава административного правонарушения, ответственность  за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении УВМ МВД  по РД о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.

02.05.2019 инспектором ОИК УВМ МВД по РД ФИО7 получено у гражданина Азербайджанской Республики ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменное объяснение и по существу заданных вопросов ФИО12 пояснил следующее: сам приехал в РФ  01.04.2019 и находится на территории РФ на законных основаниях, так как имеет ранее выданный патент 05№1800121126 от 17.12.2018. Работает на строительном объекте, расположенном  по адресу: 

<

...>, где ведется строительство многоэтажного жилого дома.  На строительном объекте проживает и работает с 30.04.2019, договоров не заключал из- за праздничных детей. В тот же день отдал копии документов женщине по имени Тамара, для того чтобы встать на миграционный учет. 

Определением от 20.05.2019 инспектор по ОП ОИК УВМ ФИО6  возбудил в отношении ООО «Город Строй» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и о проведении административного расследования  по факту осуществления гражданами Азербайджана ФИО10,   ФИО12, ФИО13  трудовой деятельности в качестве строителя (разнорабочего) на территории РФ,  на строительном объекте  по адресу: 

<

...> «в» и в отсутствии уведомлений работодателя  об этом управления. Копия определения направлена и вручена нарочно генеральному директора общества ФИО20 20.05.2019.

Определением  управления от 20.05.2019, врученным обществу нарочно генеральному директору общества ФИО20 20.05.2019, законному представителю общества предложено явиться к 14 час.00 мин. 22.05.2019 в помещение ОИК УВМ по адресу: 

<

...> «а», 1 этаж 5-тиэтажного административного здания,                  к ФИО6 для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по обстоятельствам выявленного проверкой факта допуска к осуществлению трудовой деятельности в РФ, на строительном объекте, расположенном по адресу:  РФ, 

<

...> «в», в качестве строителя (разнорабочего) гражданина Азербайджанской Республики  ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №С02173020).

22.05.2019 инспектор  управления ФИО6 в присутствии генерального директора общества ФИО20 на основании материалов проверки, акта проверки от 02.05.2019 №52 составил протокол об административном правонарушении №830317 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту неуведомления УВМ МВД по РД  с 30.04.2019 (в течение трех рабочих дней) обществом, являющимся работодателем иностранного гражданина Азербайджана ФИО18,  работающего  на строительном объекте, расположенном по адресу : 

<

...> «в»,  о фактическом привлечении к труду иностранного работника; тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное  частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

        Определением от 22.05.2019 начальник управления ФИО4, врученным  руководителю общества ФИО20 22.05.2019,  назначил рассмотрение дела №830317  к рассмотрению на 14 час.10 мин. 07.06.2019 по адресу: 

<

...> «а» (2 этаж 5-тиэтажного административного здания, кабинет 207).  

07.06.2019 начальник  управления ФИО4 в отсутствие извещенного законного представителя за нарушение требования части 8 статьи 13 Федерального закона                            «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от  25.07.2002 №115-ФЗ по факту привлечения на строительном объекте к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Азербайджана ФИО18,  постановлением от 07.06.2019 №830317 по делу от 22.05.2019 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в неуведомлении в течение трех рабочих дней  управления о привлечении к трудовой деятельности с 30.04.2019, то есть в срок до 02.05.2019,  назначении данному обществу наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

 Копия постановления о наложении штрафа направлена и по почте вручена  обществу 18.06.2019.

С указанным постановлением о наложении штрафа общество не согласилось  и  оспорило его  в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 07.06.2019 и получено обществом 18.06.2019. В арбитражный суд общество обратилось с данным заявлением 28.06.2019 согласно дате на почтовом конверте, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспоренным постановлением №830317 от 07.06.2019 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей  статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

 В силу части 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных граждан при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на указанную работу. 

Согласно буквальному толкованию пункта 12 части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заказчик работ (услуг) в любом случае имеет право привлекать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование  иностранных работников.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 24.11.2014 №357 (вступил в силу 27.11.2014), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность,                                        о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

 Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ                    (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10               «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

 В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда  Российской Федерации от 167.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации  трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник  приступил к работе с ведома или поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. 

Судом установлено и материалами дела, в том числе актом проверки от 02.05.2019 №52, протоколом об административном правонарушении  05 АА №830317 от 22.05.2019 в отношении общества,  подтверждается факт допуска с 30.04.2019 обществом иностранного гражданина - гражданина Азербайджанской Республики ФИО18 к трудовой деятельности в качестве рабочего.

Суд считает, что с даты фактического допуска  ФИО18 к трудовой деятельности (30.04.2019) между обществом  и данным иностранным гражданином считается трудовой договор заключенным.  

При этом общество в нарушение требования части 8 статьи 13 Федерального закона                «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение трех рабочих дней с даты фактического привлечения иностранного гражданина                                  ФИО18 к трудовой деятельности с 30.04.2019 до 02.05.2019                  не направило в управление уведомление о привлечении его к трудовой деятельности.

Суд считает, что общество обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения и               не совершения им юридически значимых действий.  

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения иностранного работника, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

 Вышеизложенные обстоятельства подтверждают наличие в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.  

Вина общества в совершении предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества  вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

В подтверждение обратного обществом какие - либо доказательства по делу                                 не представлены.

В подтверждение обратного обществом какие-либо доказательства по делу                             не представлены.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф.

Доводам заявителя о том, что 07.06.2019 руководитель общества явился в управление, в этот день управление не работало и этот день являлся праздничным днем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 07.02.2020 по делу №А15-3305/2019 (однородное дело) дана оценка и установлено, что 07.02.2019 являлся рабочим днем и                     не подтверждена явка руководителя общества в управление в этот день.                                                                

работе и вынес  по административному делу постановление от 07.06.2019 №830317, является вышеуказанная информационная карточка.

Каких-либо доказательств о выезде в г.Махачкалу, УВМ на участие при рассмотрении административного дела 07.06.2019 общество не представило в материалы настоящего дела.         

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела  II  Кодекса. 

Административный орган оспоренным постановлением наложил на общество штраф в размере 800 000 рублей (предельный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 400000 рублей. Оспоренным постановлением на общество  штраф наложен в размере 800 000 рублей при  предельном минимальном размере  - 400 000 рублей.

Согласно представленным обществом в материалы дела документам, упрощенной бухгалтерской отчетности с  отчетом о финансовых результатах за 3 и 4 кварталы 2018 года,  2019 года общество имеет убытки. Согласно справке Кредитинвест от 14.11.2019  об остатках денежных средств на расчетном счете общества по состоянию на 14.11.2019 и справке АО «Россельхозбанк» составляют 0,00 рублей. По справке  общества за первое полугодие 2019 года задолженность последнего перед налоговым органом составляет 139000 рублей, перед поставщиками в размере 290000 рублей.

Судом установлено, что по выявленному нарушению общество помимо оспоренным  постановлением привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части           1 статьи 18.15 КоАП РФ еще двумя постановлениями от 07.06.2019 №830316, №830319 размере 800000 рублей по каждому (всего: 3200000 рублей), что может привести к признанию общества несостоятельным (банкротом).

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

С учетом наложенного размера штрафа (800 000 рублей) размер штрафа 200 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П,  материального  и финансового положения считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ на общество, на 600000 рублей (800 000 руб. - 200 000 руб.).

 В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления от 07.06.2019 по делу №830317 по делу от 22.05.2019 в части размера штрафа, наложенного на общество по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, - 600000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 200 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

В настоящем случае назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (ниже низшего предела) достигаются предупредительные цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

         Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление  управления  от 07.06.2019 по делу №830317 по делу от 22.05.2019  в части наложения на общество по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей является законным. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.06.2019 по делу №830317 по делу от 22.05.2019  о наложении на общество по части 3  статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей  следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление УВМ МВД по РД от 07.06.2019 №830317 по                              делу от 22.05.2019 в части размера штрафа, наложенного на ООО «Город Строй»                      (ОГРН 

<

***>)  по   части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 600000(шестьсот тысяч) рублей.

Признать незаконным постановление УВМ МВД по РД от 07.06.2019 №830317                по делу  от  22.05.2019  о наложении на  ООО «Город Строй»  по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 600000(шестьсот тысяч)рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления                        УВМ МВД по РД от 07.06.2019 №830317 по делу от 22.05.2019 о наложении на                          ООО «Город Строй» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере                               20000(двести тысяч) рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                 З.Т.Тагирова