АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10727/2019

19 мая 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба»

о взыскании основного долга в размере 98 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 руб. 10 коп., процентов по день уплаты задолженности. 

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОРНИП 318463200006598, ИНН 

<

***>, г. Курск,  далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск,  далее – ООО «Жилкомплекс Дружба») о взыскании основного долга в размере 98 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 руб. 10 коп., процентов по день уплаты задолженности. 

 Определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

26.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также письменная позиция по иску..

Определением от 20.01.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не заявил. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Жилкомплекс Дружба» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее. 

22.08.2018 между ИП Калугиной Н.М. (исполнитель) и ООО «Жилкомплекс Дружба» (заказчик) был заключён договор № ТП16 на оказание услуг технической поддержки, в соответствии с п. 1.1  которого заказчик поручает и оплачивает на условиях настоящего Договора, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику техническую поддержку в виде услуг по установке, тестированию, сопровождению программных продуктов 1С: Предприятие (далее ПП), а также связанные с сопровождением ПП консультационные услуги. Список оказываемых услуг и обслуживаемых ПП указан в Приложении к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги, объем и содержание которых определяется Приложением.

Согласно п. 3.1. договора заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работу исполнителя. Порядок расчетов определяется пунктом 4.2.

Как  указано в п. 3.2. договора, не позднее трех рабочих дней с момента предоставления Акта об оказании услуг сделать в нем отметку о приемке услуг либо передать мотивированный письменный отказ от приемки. Мотивированный отказ - это обнаруженное явное несоответствие результатов оказанных услуг положениям договора и приложений к нему.

В п. 4.1. договора стороны установили, что ежемесячный платеж составляет 4 500,00 руб. (Четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Оплата услуг по договору за текущий месяц осуществляется заказчиком путём внесения 100% оплаты не позднее 5 (пятого) рабочего дня каждого календарного месяца (п. 4.2 ).

В соответствии  с п. 4.3. договора, в случае потребления заказчиком за отчетный период объема услуг, превышающего объем услуг, зафиксированного в Приложении, исполнитель вправе выставить дополнительные счета за услуги по тарифу 1 100 руб. за час работы.

Согласно п. 4.5. договора оплата объема услуг исполнителя, превышающего объем услуг, зафиксированного в Приложении, осуществляется путем безналичного расчета на основании актов выполненных работ исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

Как следует из искового заявления,  истец оказал ответчику услуги на общую сумму 98 600 руб., что подтверждается актами об оказании услуг: акт № ОФ-21 от 11 февраля 2019 г. на сумму 7700 руб., акт № ОФ-41 от 5 августа 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-86 от 11 апреля 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-111 от 8 мая 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-128 от 13 мая 2019 г. на сумму 37400 руб., акт № ОФ-155 от 1 июня 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-184 от 1 июля 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-232 от 1 августа 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-168 от 19 июня 2019 г. на сумму 17600 руб.,  акт № ОФ-202 от 3 июля 2019 г. на сумму 4400 руб., акт № ОФ-271 от 2 сентября 2019 г. на сумму 4500 руб.

Ответчик обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате оказанных услуг, которая была оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу  части 1 статьи 71  АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 22.08.2018 был заключен договор на оказание услуг технической поддержки. Истец оказал услуги по договору, сторонами договора подписаны акты  об оказании услуг: акт № ОФ-21 от 11 февраля 2019 г. на сумму 7700 руб., акт № ОФ-41 от 5 августа 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-86 от 11 апреля 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-111 от 8 мая 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-128 от 13 мая 2019 г. на сумму 37400 руб., акт № ОФ-155 от 1 июня 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-184 от 1 июля 2019 г. на сумму 4500 руб., акт № ОФ-232 от 1 августа 2019 г. на сумму 4500 руб., в соответствии с которым  работы  выполнены полностью. 

Судом установлено, что акт № ОФ-168 от 19 июня 2019 г. на сумму 17600 руб.,  акт № ОФ-202 от 3 июля 2019 г. на сумму 4400 руб., акт № ОФ-271 от 2 сентября 2019 г. на сумму 4500 руб. направлены в адрес заказчика, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, но подписанными не возвращены. 

Согласно в п. 3.2. договора, ООО «Жилкомплекс Дружба» обязалось не позднее трех рабочих дней с момента предоставления Акта об оказании услуг сделать в нем отметку о приемке услуг либо передать мотивированный письменный отказ от приемки. Между тем, ответчик мотивированных возражений по оказанным услугам не заявил, документально обоснованных возражений в суд не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств в установленный договором срок  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, а именно не представил документально обоснованные возражения, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Исходя из изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 397  руб. 10 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397  руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 98 600 руб., 397 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 21.10.2019, всего 98 997 руб. 10 коп., а также 3960 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Проценты взыскивать, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 98 600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         В. А. Захарова