Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32626/2018

17 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Бастион" 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2, уд. 046164;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО "ЧОО "Бастион") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой в период с 06.02.2018 по 26.02.2018 осуществлены контрольные мероприятия по соблюдению законодательства регламентирующего частную охранную деятельность на территории Российской Федерации, в частности, осуществлена проверка объекта ООО "ЧОО "Бастион" гипермаркет «Карусель» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 41, лит. А. 

Установлено, что ООО «ЧОО «Бастион» на основании договора с ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 21.02.2017 №П-02/17, уведомления о начале оказания охранных услуг объекта гипермаркет «Карусель» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.41, лит. А от 21.02.2017, осуществляет частную охранную деятельность, которая подлежит лицензированию согласно ст. 3, п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (лицензия от 28.10.2013 ЧО №009461)

В ходе проверки выявлены сотрудники ООО «ЧОО «Бастион» ФИО3, ФИО4, ФИО5, оказывавшие охранные услуги с нарушением установленных законом требований, а именно: не обладающие правовым статусом частного охранника, подтвержденным удостоверением (личной карточкой) частного охранника, чем нарушили ст. 3, ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, данные лица за осуществление незаконной охранной деятельности привлечены в административной ответственности по ст. ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Также в ходе проверки установлено, что охранник ООО «ЧОО Бастион» ФИО6 осуществлял охранную деятельность без личной карточки охранника, выданной органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченной в сфере частной охранной деятельности, чем нарушил ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются актом проверки от 26.02.2018, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснениями, фотофиксацией и иными материалами дела.

Невыполнение вышеуказанных требований является правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 28.02.2018 прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №03-09-2018-19.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом нарушено требование ст.ст. 3, 11.1, 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Согласно ст. 3, ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать услуги охраны, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием (условием осуществления частной охранной деятельности) является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

 Следовательно, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством и условиями лицензии.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

 Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих ответственность, наличием обстоятельств, смягчающих ответственность (правонарушение совершено впервые, Общество признает вину, имеет статус микропредприятия) арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 17, лит. А, пом. 1-Н) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.