АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-22426/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению "Территориальное управление Прокопьевского муниципального округа", Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обязании списать неустойку, о взыскании 16 271,43 руб. удержанной неустойки

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Территориальное управление Прокопьевского муниципального округа" (далее - МКУ «ТУ ПМО», ответчик) об обязании списать неустойку, взыскании 16 271,43 руб. удержанной неустойки. 

Требования мотивированы тем, что удержанная при оплате задолженности по муниципальному контракту от 03.04.2024 № 0139300020924000105 неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2025, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 18.02.2025.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поданное до заседания ходатайство представителя ответчика о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, о причинах не сообщил. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В письменном отзыве ответчик иск оспорил, указав, что сторонами подписан акт о начислении неустойки от 10.09.2024 № 1, в котором ИП ФИО2 не возражал об оплате выполненных работ за вычетом стоимости неустойки. Правила о списании неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 783, не применяются к контрактам, по которым суммы не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек были удержаны из суммы, подлежащей оплате подрядчику. Сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2024 № 24-06-09/65733.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ТУ ПМО» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0139300020924000105 «Благоустройство территории кладбища (текущий ремонт), расположенного по адресу: 653000, Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, окраина с. Кара-Чумыш (Каменно-Ключевская сельская территория)».

Согласно пункту 2.2 цена контракта составила 1 222 092,03 руб.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что срок окончания и сдачи работ - в течение 90 календарных дней с 20.05.2024.

Сторонами подписан акт о начислении неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0139300020924000105 от 10.09.2024 № 1, в котором указано, что фактически работы были выполнены подрядчиком 10.09.2024 (акт № 1 от 10.09.2024 «акт о приемке выполненных работ»), сумма 1 117 031,97 руб., просрочка составила 23 календарных дня. На основании пункта 9.5 контракта начислена неустойка в размере 16 271,43 руб. Руководствуясь пунктами 9.5, 9.8 контракта стороны пришли к соглашению: подрядчик не возражает (дает свое согласие), а заказчик производит оплату за выполнение работ за вычетом стоимости неустойки (пени) в размере 1 100 760,54 руб.

В претензионном письме (исх. от 31.10.2024 № 44) ИП ФИО2, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, потребовал от заказчика доплатить сумму удержанной пени по муниципальному контракту  № 0139300020924000105 от 15.04.2024 в размере 16 271,43, так как общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными в подпунктах "а" - "г" данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу приведенных выше норм закона, нормативных положений и разъяснений обязанность заказчика по списанию неустоек возникает во всяком случае при наличии оснований для начисления неустойки в размере, не превышающем 5 процентов цены контракта. Применение данной меры государственной поддержки не требует доказывания существования иных обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению работ.

Равным образом не оказывает влияния на обязанность заказчика по списанию неустоек отсутствие подтверждения начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе составлением сторонами акта о начислении неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0139300020924000105 от 10.09.2024 № 1, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431.

Материалами дела и сведениями ЕИС закупки подтверждается полное исполнение контракта, признано ответчиком в отзыве на исковое заявление (п.3.1 ст.70 АПК РФ), соответственно, подрядчик вправе претендовать на списание неустойки по полностью исполненному контракту.

Предельный пятипроцентный размер неустойки, ограничивающий право подрядчика претендовать на списание неустоек, составляет 56 104,60 руб.

Поскольку начисленный заказчиком размер неустойки 16 271,43 руб. не превышает пяти процентов от цены контракта, у заказчика возникла обязанность по списанию неустойки.

Изложенное согласуется с правовым подходом, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 310-ЭС17-15675, от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая, что в нарушение Правил N 783, имеющего императивный характер, денежные средства, удержанные при расчете по контракту, не возвращены, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Территориальное управление Прокопьевского муниципального округа", Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> списать пени в размере 16 271,43 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Территориальное управление Прокопьевского муниципального округа", Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> удержанную неустойку в размере 16271,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева