АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15464/2018

г. Барнаул

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Камень-на-Оби, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю,                               г. Камень-на-Оби, о признании незаконным требования № 2275об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2018,  об обязании налогового органа возвратить индивидуальному предпринимателю списанную с расчетного счета сумму в размере   109 678,00 рублей в счет уплаты страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионном фонде Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по требованию № 2275,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.12.2019 №9), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 28.12.2018 №14),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2                        (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявление к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным требования № 2275 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2018,  об обязании налогового органа возвратить индивидуальному предпринимателю списанную с расчетного счета сумму в размере 109 678,00 рублей в счет уплаты страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионном фонде Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по требованию № 2275. 

Требования мотивированы неправильным применением положений статьи                       430 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П. Базу для начисления страховых взносов следует определять как разницу между доходами и расходами предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы). 

Инспекция в представленном отзыве на заявление требования не признала. Полагает, что из буквального толкования пункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает правило о начислении страховых для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. только из расчета суммы дохода, без учета расходов. Такая правовая позиция, по мнению Инспекции, содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Конституционный суд при принятии постановления от 30.11.2016 № 27-П исходил из принципа преемственности права и учел изменения в правовом регулировании порядка определения базы для начисления страховых взносов, которые произошли только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, а не налог по упрощенной системе налогообложения.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 26.02.2014 зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением                    ОГРНИП 

<

***>.

С даты постановки на налоговый учет Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 4 842 руб. из расчета полученных доходов 11 752 000 руб. за вычетом расходов 10 967 776 руб. 

Инспекция, рассчитав сумму страховых взносов в размере 109 678 руб. без учета расходов предпринимателя, выставила ему требование № 2275 по состоянию на 09.07.2018 на указанную сумму, предложив погасить задолженность в размере 96 398 руб. в срок до 27.07.2018.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным требованием, обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.                                  Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 31.10.2018 жалоба                 оставлена без рассмотрения.

Это и послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                         «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), который с 01.01.2017 утратил силу. 

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунками 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. 

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодеком Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога. 

Выводы Конституционного суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. 

Суд отмечает, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации) были внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. 

Следовательно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона №212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного суда РФ, установил в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации  различный порядок определения данной базы для предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина России, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу                        статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и                         разрешении дел. 

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369».

Верховный суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах. 

Следовательно, расчет суммы страховых взносов Предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов. 

Таким образом, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства правомерности направления заявителю требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Исходя из изложенного, указанное свидетельствует о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемого требования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю №2275 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 не соответствует положениям Налогового Кодекса, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46                                   «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю №2275 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 и отменить.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова