АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14874/2023

г. Уфа

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании приказа от 14.04.2023 № ГК02-861 недействительным

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуслык» (далее - заявитель, ООО «УК «Дуслык») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, ГК РБ) от 14.04.2023 № ГК02-861 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дуслык»».

Проанализировав доводы заявления, письменного отзыва на него, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа ГК РБ № 261 от 01.04.2015 ООО «УК «Дуслык» была предоставлена бессрочно лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (регистрационный номер лицензии 002000092, дата выдачи лицензии 02.04.2015).

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен пятилетний срок действия лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанное изменение вступило в силу 11.01.2018, следовательно пятилетний срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества подлежал исчислению с указанной даты.

На основании пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Федеральным законом от 21.11.2022 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 463) в Федеральный закон внесены изменения, согласно которым пятилетний срок действия лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подлежит исчислению с 01.06.2018. При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 463 его положения распространяются на правоотношения, возникшие с 11.10.2022. Таким образом, поскольку по состоянию на 11.10.2022 у заявителя не наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 17 Положения, его лицензия подлежала применению до 01.06.2023. 

27.03.2023 посредством сервиса «Госуслуги» заявитель обратился в ГК РБ с заявлением о продлении срока действия лицензии. 

По обращению заявителя ГК РБ принято решение об отказе в продлении лицензии, издан приказ от 14.04.2023 № ГК02-861 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Дуслык»» (далее – Приказ № ГК02-861), который вместе с уведомлением от 20.04.2023 № 13994 направлен в адрес заявителя. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ). 

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пп. «в» - «д» п. 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Как следует из содержания оценочного листа № 533/98 от 14.04.2023 Приказа № ГК02-861, заявитель не соответствует лицензионным требованиям по двум пунктам.

В п. 7 оценочного листа указано, что не соблюдены требования к размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ. В судебном заседании представителем ГК РБ были представлены скриншоты с сайта ГИС ЖКХ допущенных ООО «УК «Дуслык» нарушений. Вместе с тем установлено, что ООО «УК «Дуслык» не получало каких-либо уведомлений, предписаний либо предостережений о несоответствии состава, сроков и периодичности размещения в системе необходимой информации. 

Состав и сроки размещения информации на сайте ГИС ЖКХ регламентируется Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, согласно которого в разделе 10 отражается «Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом». Из содержания Приказа следует, что управляющая компания обязана вносить на сайт ГИС ЖКХ информацию из 19 разделов по 884 пунктам, заинтересованным лицом в качестве основания для отказа в продлении лицензии указано несоответствие объема внесенной информации по 2 МКД и по двум позициям: 

не была размещена информация об актах выполненных работ по МКД № 38А по пр. Ленина (пункт 3.5 согласно раздела 10 Приказа в составе 5 подпунктов), 

не была размещена информация о перечне предоставляемых коммунальных услуг в МКД, оказываемых услуг, выполняемых по управлению МКД, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления, оказания, выполнении и стоимости указанных услуг, работ в отношении МКД № 36 по ул. Дружбы (пункт 3 согласно раздела 10 Приказа в составе 44 подпункта). 

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ООО «УК «Дуслык» о продлении лицензии не была размещена на сайте ГИС ЖКХ информация в общей сложности по 49 подпунктам из 884, что составляет лишь 5,5 %.

Помимо этого, ООО «УК «Дуслык» в судебном заседании представлены скриншоты с сайта ГИС ЖКХ об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, сам по себе факт наличия выявленных незначительных нарушений по невнесению информации не препятствует продлению лицензии заявителя.

В п. 10 оценочного листа указано, что имеется грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта  4(1) Положения о лицензировании, а именно Постановление № 21-49701-9576 от 18.08.2021 в отношении юридического лица ООО УК «Дуслык» по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа на сумму 100000 руб. Штраф взыскан в полном объеме. 29.03.2023 Постановление вступило в законную силу с 07.02.2022. Наказание считается подвергнутым со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения года со дня уплаты административного штрафа – до 28.03.2024.

В данном случае на момент рассмотрения ГК РБ вопроса о продлении лицензии у заявителя грубых нарушений лицензионных требований не имелось, а сам по себе факт привлечения директора ООО «УК «Дуслык» к административной ответственности в прошлом не является безусловным  основанием для отказа в продлении лицензии. 

Из толкования указанных норм следует, что сам факт того, что директор ООО «УК «Дуслык» был привлечен к административной ответственности,  может рассматриваться в течение года со дня вступления в законную силу соответствующего постановления как отягчающее вину должностного лица обстоятельства лишь при совершении им повторного нарушения (в силу п. 4.3, 4.6 КоАП РФ), но не как основание для отказа в продлении лицензии на момент обращения в ГК РБ. 

Также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4131, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме; проведение проверки по вопросам наличия у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и установлению уклонения управляющей организации от исполнения договорных обязательств является вмешательством органа жилищного надзора в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов. 

Ссылка ГК РБ на постановление о назначении административного наказания ООО «УК «Дуслык» по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ не принимается судом во внимание, поскольку оно не содержит выводов о вине самого заявителя в нарушении указанных органом жилищного надзора лицензионных требований. Приказ об отказе в продлении лицензии должен содержать конкретные выявленные нарушения, он не должен носить признаки формального выявления несоответствия заявителя требованиям, предъявляемым к лицензиату.

При рассмотрении вопроса о продлении лицензии заявителю заинтересованным лицом не было принято по внимание письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российское Федерации от 17.01.2023 № 1833-АЕ/04: «В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2022 г. № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок действия лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами перенесен с 11 января 2023 г. на 1 июня 2023 г. Необходимость принятия Федерального закона № 463-ФЗ обусловлена необходимостью не допустить массовое окончание срока действия лицензий управляющих организаций в отопительный период 2022-2023 г. Также не решен вопрос о дальнейшем управлении многоквартирными домами, лицензия управляющих организаций которых не будет продлена, что может спровоцировать массовые случаи оставления многоквартирных домов без управления при реализации процедуры пролонгации лицензий указанным управляющим организациям. Учитывая, что Федеральный закон № 463-Ф3 не содержит положений, предусматривающих особый порядок продления лицензий (в том числе сроки подачи заявлений) для управляющих организаций, срок действия лицензий которых истекает в соответствии с новым регулированием 1 нюня 2023 г., работа по массовой пролонгации лицензий перенесена на март 2023 г., но связанные с ней риски не исключены. С учетом изложенного прошу принять необходимые меры, направленные на беспрепятственное продление в плановом режиме лицензий по управлению многоквартирными домами, срок действия которых в соответствии с Федеральным законом № 463-ФЗ истекает 1 июня 2023 г., обеспечить контроль за надлежащим и своевременным продлением указанных лицензий органами государственного жилищного надзора и с учетом возможных социальных рисков исключить случаи оставления многоквартирных домов без управления».

При установленных обстоятельствах оспариваемый приказ № ГК02-861 не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

При рассмотрении вопроса о продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Необходимо оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение. Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность заявителя, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Таким образом, оспариваемое решение ГК РБ влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности ООО «Дуслык», в связи с чем не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. ООО «УК «Дуслык» при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с заинтересованного лица с пользу заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 14.04.2023 № ГК02-861 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык"».

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" посредством издания приказа о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (регистрационный номер лицензии 002000092, дата выдачи лицензии 02.04.2015).

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова