ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20618/2018

г. Саратов

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 03.06.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 05.06.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года по делу №А57-20618/2018 (судья Викленко Т.И.) 

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Баталия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506),

заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410012, 

<

...> д 114)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Элос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410049, 

<

...>),

ФИО2,

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО3, доверенность от 02.11.2018 (срок доверенности по 31.12.2020);

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО4, доверенность № 01-06-07 от 28.05.2019 (срок доверенности 3 года);

от ФИО2 - лично, паспорт,

ООО «УК Элос» - представитель не явился, извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 140-05-05 от 19.06.2018 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс».

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: гражданка ФИО2, подавшая жалобу в ГЖИ Саратовской области на неправомерные действия ресурсоснабжающей организации, а также управляющая организация по многоквартирному дому, в отношении которого проводилась проверка - ООО «УК Элос».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Т Плюс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными предписание № 140-05-05 от 19.06.2018. 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Элос» в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.05.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ГЖИ Саратовской области поступила коллективная жалоба жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на незаконное увеличение ПАО «Т Плюс» при расчете за коммунальную услугу «отопление»  размера платы, без учета всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 2-3). В качестве примера приведен расчет по квартире, по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО2

В связи с поступившим обращением граждан, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области - (далее Инспекция) на основании распоряжения от 28.02.2018 № 217-05-07 проведена внеплановая документарная проверка (т. 2 л.д. 7), в ходе которой установлены нарушения п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а именно: при начислении платы по коммунальной услуге «отопление» площадь жилых и нежилых помещений учитывалась не в полном объеме. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.03.2018 (т. 2 л.д. 9). 

30 марта 2018 года ГЖИ Саратовской области ПАО «Т Плюс» выдано предписание № 47-05-05, в котором отражены нарушения п. 42(1) Правил № 354, а также предложено распределить объем тепловой энергии, потребленный за расчетный период на нужды отопления, пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений. Установлен срок для исполнения – 04.06.2018 (т. 2 л.д. 8).

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения начальника Инспекции № 553-05-07 от 14.05.2018 проведена внеплановая документарная проверка с целью установления исполнения ранее выданного предписания от 30.03.2018 № 47-05-05 (т. 2 л.д. 4).

По результатам проверки был составлен акт проверки № 305-05-06 от 19 июня 2018 г. (т. 2 л.д. 5), в котором были отражены выявленные нарушения п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а именно: при начислении платы по коммунальной услуге «отопление» площадь жилых и нежилых помещений учитывалась не в полном объеме; ранее вынесенное предписание № 47-05-05 от 30 марта 2018 года признано неисполненным.

19 июня 2018 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области ПАО «Т Плюс» выдано предписание № 140-05-05, в котором отражены нарушения п. 42(1) Правил № 354, а также предложено: по многоквартирному дому № 27 по ул. Тархова г. Саратова произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за декабрь 2017 года в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил, а именно: распределить объем тепловой энергии, потребленный за расчетный период на нужды отопления, пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений. Установлен срок для исполнения – 12.11.2018 г.

ПАО «Т Плюс», полагая, что предписание № 140-05-05 от 19.06.2018 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами Жилищного кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абзацу второму пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si/Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил N 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

Исходя из разъяснений Минстроя России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Нежилым помещением является помещение, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (абз. 12 п. 2 Правил N 354).

Как установлено п.п. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), помещения общего пользования, то есть помещения, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» оказывает услугу «отопление» по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>. В спорный период услуга оказывалась по прямым публичным договорам с потребителями, поскольку 12.01.2018  ранее заключенный договор теплоснабжения № 52803 от 01.03.2015 г. с бывшей управляющей компанией ООО «Новый город» - расторгнут (письмо о расторжении договора от 17.08.2017 № 7202-03-02572, Соглашение о расторжении от 12.01.2018 – т. 3 л.д. 56-59).

В рассматриваемом случае предписания (первоначальное от 30.03.2018 и повторное от 19.06.2018) выданы в связи с нарушениями Правил от 06.05.2011 N 354 при начислении платы по коммунальной услуге за отопление за декабрь 2017 года.

В материалы дела представлены квитанции на оплату коммунальной услуги за декабрь 2017 (т. 2 л.д. 10, 115).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в квитанциях на оплату коммунальной услуги отопление в качестве исполнителя услуги указано ПАО «Т Плюс». 

При расчете платы за «отопление» ПАО «Т Плюс» применена площадь всех жилых и нежилых помещений в размере 19679,2 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 18 306,90 кв.м. (согласно перечня жилых помещений, предоставленного ООО «Межрегиональный ИРЦ» -  т. 3 л.д. 30-36), нежилых – 1372 кв.м. (согласно перечня нежилых помещений управляющей компании).

Указанное подтверждается также пояснениями ПАО «Т Плюс», данными в письме от 16.04.2018 г. № 71200-06-01466, в ГЖИ Саратовской области (т. 2 л.д. 11).

Указанные сведения были получены ресурсоснабжающей организацией из прежней управляющей компании ООО «Новый город», при переходе на прямые договорные отношения с потребителями спорного дома (согласно письма ООО «Новый город» от 15.09.2017 г. № -1-нг-5943 – т. 2 л.д. 147-150, т. 3 л.д. 1-5).

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, техническая документация ПАО «Т Плюс» для верного определения всех жилых и нежилых помещений в данном доме не истребовалась ни у управляющей организации, ни в специализированной организации технической инвентаризации. Фактов отказа в предоставлении ресурсоснабжающей организации технической документации не установлено.

В ходе проверки действующей в спорный период управляющей компанией ООО «УК Элос» в ГЖИ Саратовской области представлен Технический паспорт по состоянию на 09.08.2007 г. на жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, где указана общая площадь жилых и нежилых 19 838,6 кв.м., в том числе жилых – 19001,9 кв.м., нежилых 836,7 кв.м. (т. 2 л.д. 34-70).

В материалы дела представлено письмо  ООО «УК Элос» от 29.08.2018 г. № 01-эл-8037 (т. 1 л.д. 124), исходя из которого площадь нежилых помещений также определена 836,7 кв.м., в том числе площадь хозблоков.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете платы за «отопление» должны были быть применены актуальные технические сведения по общей площади жилых и нежилых помещений по рассматриваемому многоквартирному дому, отраженные в Техническом паспорте 2007 г., имеющемся у управляющей организации, но не истребованной у нее и БТИ, в общем размере 19 838,6 кв.м. (т. 2 л.д. 70).

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанная в Техническом паспорте 2007 г. информация о жилых и нежилых помещениях является актуальной, по сравнению с проектной документацией и сведениями при строительстве данного дома (письмо застройщика АО «Саратовоблжилстрой» от 13.11.2019 г. в адрес ГЖИ Саратовской области, согласно которому общая площадь жилых и нежилых помещений при разрешении на строительство была 19 836 кв.м. (т. 1 л.д. 95), в связи с чем, обоснованно была принята Инспекцией с учетом актуализированных сведений, указанных в Техническом паспорте 2007 г.

Ссылка заявителя на информацию по жилым и нежилым помещениям, полученную от прежней управляющей компании ООО «Новый город» в виде поквартирных списков и списка нежилых помещений, а также на свидетельства о госрегистрации права, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку названная информация не является технической документацией, не была проверена ПАО «Т Плюс» в соответствии с Правилами № 491, № 354, в связи с чем, является неполной и недостоверной.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные расчеты за «отопление» в выставленных потребителям (гражданам) счетах ПАО «Т Плюс» за декабрь 2017 г. по многоквартирному дому по адресу: 

<

...> с учетом площади всех жилых и нежилых помещений 19679,2 кв.м., произведены неверно.

Доводы заявителя о том, что в последующем была осуществлена корректировка площадей и расчеты произведены за декабрь 2017 г. во исполнение ранее выданного предписания (№ 47-05-05), в связи с чем, выдавать спорное предписание № 140-05-05 не было необходимости, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку при расчете платы за «отопление» учтена площадь жилых помещений в размере 18306,90 кв.м., вместо указанных в технической документации 19001,9 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не признал верной корректировку платы за «отопление» за декабрь 2017, произведенную в мае 2018 года.

Доводы заявителя о том, что в счетах на оплату в последующем, выставленным в июле 2018 г. все же произведены корректировки платы за «отопление», также правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку оспариваемое предписание вынесено 19.06.2018 г., тогда как корректировка произведена в июле 2018 г., т.е. после вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем, названные доводы не имеют правового значения для оценки законности оспариваемого предписания.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признаёт обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям ЖК РФ, Правилам от 06.05.2011 № 354. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 140-05-05 от 19.06.2018.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

ПАО «Т Плюс» обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.05.2017 № 066405 и возвращенной из федерального бюджета в сумме 1797,50 на основании справки от 12.04.2019 по делу № А57-6282/2019. В обоснование ходатайства представлена подлинная справка на возврат государственной пошлины от 12.04.2019 по делу № А57-6282/2019, заверенная копия платежного поручения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за апелляционной жалобы относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года по делу № А57-20618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297,50 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                  С.А. Кузьмичев