Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12092/2018

г. Петрозаводск

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: Еремеевой С.Г. (доверенность от 09.01.2019) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Вектор» к администрации Петрозаводского городского округа  о взыскании 77 260 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установил: 

ООО УК «Вектор» осуществляет управление многоквартирными домами №14 по ул. Пионеров, №41 по ул. Кутузова, №29 по ул. Луначарского, №14 «А» по ул. Промышленная, №9 по ул. Коммунистов, №29 по ул. Державина, №18 по ул. Подсочная в г. Петрозаводске. В указанных многоквартирных домах находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Петрозаводскому городскому округу, между сторонами заключены соответствующие договоры управления.

Претензией от 14.08.2018 ООО УК «Вектор» сообщило администрации о наличии задолженности за жилищные услуги, предложило уплатить долг в размере 77 260 руб. 62 коп. за сентябрь 2016 года, за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, в добровольном порядке. 

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об уплате долга.

В отзыве на иск ответчик с требованием не согласен; указывает, что обязанность по оплате расходов за содержание муниципальных нежилых помещений до передачи их пользователям или собственникам возложена на третье лицо, МКУ «Служба Заказчика»; третьим лицом подготовлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 54 364 руб. 04 коп.; истцом не представлены доказательства освобождения нанимателями спорных помещений на дату расторжения договоров социального найма; указывает на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования; считает, что в случае удовлетворения иска взыскание необходимо производить за счет средств казны Петрозаводского городского округа.

В отзыве  третье лицо, МКУ «Служба Заказчика», указывает, что дома № 18 по ул. Подсочной и № 9 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске полностью расселены; с момента расселения дома утрачивается цель деятельности по управлению домом и предъявление требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не обоснованно; учреждение представило контррасчет, согласно которому сумма подтвержденных расходов составляет 54 364 руб. 04 коп. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт нахождения  в рассматриваемом периоде спорных  помещений в муниципальной собственности подтверждается материалами дела  и не оспаривается ответчиком. Доказательств наличия в рассматриваемом периоде действующих договоров социального найма с гражданами в отношении помещений, указанных в расчете истца, администрация не представила.

Следовательно, требование обосновано предъявлено  к администрации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рассматриваемых многоквартирных домах подтверждается материалами дела.

С доводами администрации и третьего лица о том, что дома №9 по ул. Коммунистов и №18 по ул. Подсочная фактически расселены и услуги ответчиком не оказывались, суд не соглашается.

Материалами дела подтверждается, что в заявленном периоде в отношении спорных домов истец оплачивал услуги  ресурсоснабжающих организаций по поставке коммунальных ресурсов на общедомовые нужды на основании  выставленных счетов и расчетов объемов оказанных услуг (АО «ПКС-Водоканал», ООО «Энергокомфорт». Едина карельская сбытовая компания»),  услуги по  вывозу твердых бытовых отходов (договор с Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Автоспецтранс», счета, подписанные сторонами  акты оказанных услуг);  услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (договор с ООО «Карельский ресурс», акты оказанных услуг, подписанные сторонами), услуги по ведению баз данных регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания (договор с МКП «Петрозаводская паспортная служба», счета, акты оказанных услуг, подписанные сторонами).

В рассматриваемом периоде договоры управления спорными домами с истцом расторгнуты не были.

При этом суд учитывает, что на обращения ООО УК «Вектор» от 07.06.2017, от 13.07.2017 о расторжении договора управления многоквартирным домом №9 по ул. Коммунистов в связи с его расселением, МКУ «Служба Заказчика» предложило истцу принять меры по ограничению доступа посторонних лиц в помещения дома до проведения работ по его сносу.

Таким образом в рассматриваемом периоде истец осуществлял управление спорными многоквартирными домами.   

В отношении довода администрации о том, что с 01.05.2018 вывоз твердых бытовых отходов осуществляется региональным оператором на основании прямых договоров с собственниками помещений, суд отмечает, что доказательств заключения таких договоров, а также доказательств принятия собственниками помещений решения о заключении прямых договоров с региональным оператором, администрацией не представлено. 

При этом в силу пунктов  148(3) - 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТБО, так и управляющая организация, которая согласно пункту 148(7) данных Правил оказывает услугу посредством заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов посредством заключения в рассматриваемом периоде соответствующего договора  подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие у администрации долга в размере 77 260 руб. 62 коп. 

Поскольку спорные помещения являются собственностью муниципального образования «Петрозаводский городской округ» и в рассматриваемых правоотношениях администрация осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, взыскание задолженности должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Вектор» (ОГРН: 1151001001656, ИНН: 1001293432) 77 260 руб. 62 коп. задолженности, а также 3 090 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.