ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-57040/2025

г. Москва Дело № А40-255854/17 21.01.2026

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2026 Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсных кредиторов должника в лице ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 по делу № А40-255854/17, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СИНЕМА 1080» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, установив первоначальную стоимость продажи имущества в размере 78 176 000,00 руб., об оставлении без рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.03.2025,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Синема 1080», при участии в судебном заседании:

к/у ФИО2 по пасп., от ИП ФИО1 - ФИО3 по дов. от 12.01.2026, иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 в отношении ООО «Синема 1080» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд г. Москвы 25.10.2024 поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2025 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.03.2025.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 (резолютивная часть от 26.09.2025) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СИНЕМА 1080» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, установлена первоначальная стоимость продажи имущества в размере 78 176 000,00 руб. Оставлено без рассмотрения заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.03.2025.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, представитель конкурсных кредиторов должника в лице ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, утвердить Положение о продаже имущества, в редакции кредитора путем продажи объекта двумя отдельными лотами общей стоимостью 87 705 000 рублей (43 751 000 руб. и 43 954 000 руб.) согласно отчету об оценке № 86/05/25-02 от 22.05.2025. В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не выявлено конкретных доказательств того, каким образом решение о разделении имущества нарушает права конкурсного управляющего, кредиторов или должника, а возложил это бремя на собрание кредиторов, потребовав от них доказать невозможность продажи единым лотом, вместо того чтобы требовать от управляющего доказать преимущество такого способа продажи перед альтернативным, экономически более выгодным. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел правовые позиции высших судебных инстанций, в частности, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023). По мнению апеллянта, суд не привел критериев, по которым он отличает «искусственное» разделение от «оправданного» или «целесообразного», что делает его вывод немотивированным и неопределенным. Суд не указал, по каким основаниям указал почему отчеты об оценке, доказывающие экономическую выгоду от разделения имущества, не были приняты во внимание.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 признаны недействительными сделки по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером 5000400705131225, площадью 463,5 кв.м, расположенного по адресу: МО, Дмитровский район, гп. Некрасовский, мкр. Строителей, д. 40, пом. 478, применены последствия недействительности в виде возврата нежилого помещения в собственность должника.

В дальнейшем за должником зарегистрировано право собственности, имущество включено в состав конкурсной массы.

01.03.2021 собранием кредиторов утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, согласно которому начальная продажная стоимость 30 711 000 рублей. В случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, то продажа имущества должна осуществляться путем публичного предложения. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество составляло 85 % от цены для продажи имущества на первых торгах.

Судом первой инстанции установлено, что назначенные торги (первые, повторные и продажа посредством публичное предложение) по продаже имущества должника: Лот № 1 - нежилое помещение, с кадастровым номером: 50:04:0070513:1225, площадью 475.7 кв.м. по адресу: Московская обл., Дмитровский р-он, гп. Некрасовский, рп. Некрасовский, мкр. Строителей, д.40, пом. 478, на электронной площадке Акционерное общество «Российский аукционный дом», http://lot-online.ru, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

03.03.2022 собранием кредиторов должника утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного - нежилое помещение, с кадастровым номером: 50:04:0070513:1225.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 8332421 от 04.03.2022 г. предложение о погашении требований путем предоставления отступного.

Срок направления заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного истек 19.04.2022 г.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим должника было инициировано собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Утверждение дополнения к Положению о порядке организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника - ООО «Синема 1080», утвержденного собранием кредиторов 01.03.2021 г.

Решением собрания кредиторов должника от 27.05.2022 г. приняты следующие решения:

По 1 вопросу повестки дня: собрание кредиторов проголосовало против утверждения дополнения к Положению о порядке организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника - ООО "СИНЕМА 1080", утвержденному собранием кредиторов 01.03.2021г.

По дополнительным вопросам, включенным в повестку собрания приняты следующие решения:

- по дополнительному вопросу № 1 повестки дня: собрание кредиторов проголосовало за проведение независимой оценки объекта недвижимости, находящегося в конкурсной массе ООО «СИНЕМА 1080»: Нежилое помещение, с кадастровым номером: 50:04:0070513:1225, площадью 475.7 кв.м. по адресу: Московская обл., Дмитровский р-он, гп Некрасовский, рп Некрасовский, мкр. Строителей, д.40, пом. 478, сроком до 31.12.2022г., ввиду существенного изменения экономической обстановки на рынке недвижимости, курсов валют и ключевой ставки после начала специальной военной операции РФ на Украине, и вызванного этими факторами существенного изменения рыночной стоимости имущества с даты последней оценки.

- по дополнительному вопросу № 2 повестки дня: собрание кредиторов проголосовало за приостановление до получения результатов независимой оценки мероприятий по реализации конкурсным управляющим на торгах имущества должника - Нежилое помещение, с кадастровым номером: 50:04:0070513:1225,

- по дополнительному вопросу № 3 повестки дня: собрание кредиторов проголосовало за поиск и привлечение риелтора (риелторское агентство и т.п.) для поиска арендатора и сдачи нежилого помещения (кадастровый номер: 50:04:0070513:1225), в аренду в целях погашения требований кредиторов в банкротстве ООО «СИНЕМА 1080».

Во исполнение требования решения собрания кредиторов конкурсным управляющим проведена оценка имущества, результаты которой размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 9653656 от 16.09.2022 г.

В дальнейшем конкурсным управляющим инициировано собрание кредиторов должника назначенное на 20.01.2023 по вопросу утверждения Положения о порядке организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника, которое признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

29.03.2023 конкурсным управляющим инициировано собрание кредиторов должника, назначенное на 14.04.2023 г. по вопросу утверждения Положения о порядке организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника.

По результатам собрания назначенного на 10 часов 00 минут 14.03.2023 собрание кредиторов ООО «СИНЕМА 1080» в ходе которого был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19.04.2023 г., признано состоявшимся.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: 1. Не утверждать порядок продажи имущества должника.

08.06.2023 конкурсным управляющим инициировано собрания кредиторов должника назначенное на 23.06.2023 г. по вопросу утверждения Положения о порядке организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника.

По результатам собрания назначенного на 23.06.2023 г. собрание кредиторов должника признано состоявшимся.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: 1. Не утверждать порядок продажи имущества ООО "СИНЕМА1080". Включить в повестку дня дополнительные вопросы в соответствии с заявкой. По дополнительному вопросу принято следующее решение:

1. Осуществить подбор и привлечь риелтора (риелторское агентство) для поиска арендатора и сдачи нежилого помещения (кадастровый номер: 50:04:0070513:1225), в аренду в целях погашения требований кредиторов в банкротстве ООО "СИНЕМА".

10.02.2024 конкурсным управляющим инициировано собрание кредиторов должника, назначенное на 28.02.2024 со следующей повесткой дня: 1. Утверждение порядка продажи имущества ООО "СИНЕМА1080". 2. Заключение договора аренды между ООО «СИНЕМА 1080» и АО «ВКУСВИЛЛ» (ИНН 

<

***>) по передаче в аренду нежилого помещения (кадастровый номер: 50:04:0070513:1225).

Собранием кредиторов должника, проведенным 28.02.2024, приняты следующие решения:

1. Не утверждать порядок продажи имущества ООО "СИНЕМА1080". 2. Одобрить заключение договора аренды между ООО «СИНЕМА 1080» и АО «ВКУСВИЛЛ» (ИНН 

<

***>) по передаче в аренду нежилого помещения (кадастровый номер:50:04:0070513:1225) в соответствии с коммерческим предложением.

04.10.2024 конкурсным управляющим инициировано собрание кредиторов должника назначенное на 21.10.2024 г. в 12 часов 30 минут по вопросу утверждения

Положения о порядке организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника.

По результатам собрания назначенного на 12 часов 30 минут 21.10.2024 собрание кредиторов должника признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых уточнений от 14.07.2025) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего должника, установив начальную стоимость продажи имущества в размере 78 176 000,00 руб.

Собранием кредиторов ООО «СИНЕМА 1080», проведенным 26.03.2025 было принято решение об утверждении положения о порядке организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО2, считая решение собрания кредиторов от 26.03.2025, оформленное протоколом собрания кредиторов ООО «СИНЕМА 1080» № 11 от 26.03.2025, принятым с нарушением установленных законодательством о несостоятельности пределов компетенции, затрагивают права и законные интересы конкурсного управляющего, всех кредиторов, должника и вмешательства в деятельность суда разрешающего спор находящегося в его производстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вместе с тем, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об оставлении указанного заявления без рассмотрения в связи с тем, что собранием кредиторов должника, проведенным 16.06.2025, принято решения по вопросу № 1 повести дня «Отменить Положение о порядке организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "СИНЕМА1080", утвержденного решением собрания кредиторов, проведенным 26.03.2025 г.», конкурсный управляющий полагает, что нет предмета для оспаривания по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.03.2025, поступившее в суд 31.03.2025.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.03.2025, и утвердил предложенный конкурсным управляющим порядок продажи, поскольку он соответствует положениям Закона о банкротстве, является обоснованным и направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с абз. 6 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Согласно абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов не был утвержден порядок реализации имущества должника, в связи с чем, конкурсным обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения.

Представленное конкурсным управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства того, что реализация имущества должника в порядке по предложенном конкурсным управляющим приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, или иным образом может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Начальная продажная стоимость имущества, предложенная конкурсным управляющим, определена с учетом представленного ИП ФИО1 отчета № 86/05/25 от 20.05.2025.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел сформированную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества, в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество. Оценка имущества не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер.

Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Реальная стоимость имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка; ее занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно. Иными словами, цена продажи определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности, следовательно, имущество должника либо будет реализовано (в том числе, по цене, находящейся в пределах определенной конкурсным управляющим), либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Таким образом, действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Установление более высокой (так же, как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, реализация имущества на открытых торгах - это механизм реализации имущества должника, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства того, что реализация имущества должника по предложенному конкурсным управляющим Положению приведет к продаже имущества по заниженной цене, в материалы дела также не представлены.

Доводы апеллянта о необходимости произвести разделение нежилого помещения с кадастровым номером 50:04:0070513:1225, принадлежащего на праве собственности должнику на два отдельных объекта недвижимости с присвоением отдельных кадастровых номеров с целью реализации двух разных лотов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Само конкурсное производство как ликвидационная процедура нацелено на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

При определенных обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов на получение удовлетворения может быть обеспечено продажей имущества разными лотами.

Однако, в рассматриваемом случае, заявителем не приведено ни одного довода, каким образом продажа единым лотом сужает круг потенциальных приобретателей. Искусственное же разделение единого объекта влечет нарушение прав кредиторов, поскольку продажа объекта недвижимости разными лотами может привести к увеличению расходов на его реализацию.

При этом, материалами дела подтверждено, что нежилое помещение с кадастровым номером 50:04:0070513:1225, общей площадью 475,1 кв.м., является единым объектом, в состав которого входят единые инженерные системы, а вместе являются частью многоквартирного жилого дома.

Так ранее собрание кредиторов должника от 28.02.2024 г. одобрило заключение договора аренды между ООО «СИНЕМА 1080» и АО «ВКУСВИЛЛ» (ИНН 

<

***>) по передаче в аренду указанного нежилого помещения в соответствии с коммерческим предложением (Протокол собрания кредиторов № 7 от 28.02.2024 г.).

В настоящее время указанное нежилое помещение передано в аренду АО «Вкусвилл» на основании договора № 22/04 аренды нежилого помещения от 22 апреля 2024 года сроком на 5 лет.

Таким образом, разделение нежилого помещения на два самостоятельных объекта может привести к невозможности продолжения извлечения должником прибыли от сдачи имеющегося имущества в аренду.

При этом, любое разделение объекта недвижимости повлечет увеличение расходов за счет конкурсной массы в связи с необходимостью выполнить проектные, строительные и согласовательные работы в условиях несения должником затрат на возмещение убытков текущему арендатору в виде компенсации за ремонт, и несения убытков за время поиска новых арендаторов.

Тогда как, результат торгов не может быть предопределен заранее, разумный и добросовестный потенциальный покупатель, узнав о разделении помещения обремененных правом аренды, на два отдельных лота, воздержится от участия в торгах, так как имеется риск победы лишь по одному из лотов, а в этом случае

возникнет неопределенность по поводу реальной возможности использования помещения, свободный доступ к которым зависит от воли иного лица – арендодателя или другого собственника помещения.

Следовательно, дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снизило их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничивает круг участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства.

Кроме того, доказательства безусловной возможности фактического получения разрешения на разделение нежилого помещения с получением соответствующих согласований с органами государственной власти и органов местного самоуправления, в материалы дела кредитором в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Данные обстоятельства не были учтены в отчетах № 86/05/25-02, № 86/05/25-02 от 26.05.2025, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что разделение объекта недвижимости приведет к увеличению конкурсной массы на 15,1%, со ссылками на отчеты об оценке указанного имущества, подлежат отклонению.

При этом, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи, соответствует положениям Закона о банкротстве, является обоснованным и направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. Предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и будет способствовать минимизации расходов на банкротную процедуру.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 по делу № А40-255854/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: А.А. Комаров Ю.Л. Головачева