﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42200/2020

08 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истцов: 1. представитель Жуковская И.В., на основании доверенности от 17.09.2019, 2. представитель Крот И.А., на основании доверенности от 13.05.2020, 3. представитель Крот И.А., на основании доверенности от 02.11.2018, 4. представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Огородников Л.Н., на основании доверенности от 02.11.2018,

от 3-их лиц: 1, 2, 3, 4. представители не явились, извещены, 5. представитель Чураков А.В., на основании доверенности от 25.12.2019, 6. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-27507/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» Габайдулина Руслана Наилевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А56-42200/2020, принятое по иску:

истцы: 1. индивидуальный предприниматель Кураев Артем Михайлович (ОГРНИП: 310784721700614); 2. индивидуальный предприниматель Панов Евгений Александрович (ОГРНИП: 316784700180791); 3. индивидуальный предприниматель Сенина Марина Львовна (ОГРНИП: 316784700208179); 4. индивидуальный предприниматель Подгорных Андрей Юрьевич (ОГРНИП: 314784733200027)

ответчик: акционерное общество «Голдекс-Эстейт» (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 36, литер А, помещение 15-Н/4, офис 201, ОГРН: 1069847167972, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: 7841335030)

третьи лица: 1. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» Габайдулин Руслан Наилевич (адрес: Россия, 123154, г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, дом 45, к.1, кв.28, ОГРНИП: 316774600495332, ИНН: 773466204922, Дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2016); 2. закрытое акционерное общество «Бизнес-Центр Голдекс» (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, 36, ОГРН: 1057812920220, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2005, ИНН: 7801393236); 3. общество с ограниченной ответственностью «Красота и мир» (адрес: Россия, 125040, город Москва, улица Ямского Поля 3-я, 2, 7, ОГРН: 1047796366815, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 7717510424); 4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400); 5. Савина Елена Алексеевна; 6. конкурсный управляющий акционерного общества «Голдекс-Эстейт» Редькин Александр Васильевич (адрес: Россия, 160000, г.Вологда, Пречистенская набережная, дом 72, пом. 1,2)

установил:

Индивидуальные предприниматели Кураев Артем Львович, Панов Евгений Александрович, Сенина Марина Львовна, Подгорных Андрей Юрьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Голдекс-Эстейт» об установлении на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001026:1 площадью 3701 +/-21 кв.м, категория - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Россия, 191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 36, литера А, общей долевой собственности следующих лиц с определением долей каждого:

- размер доли акционерного общества «Голдекс-Эстейт» - 843/1000;

- размер доли гражданина Российской Федерации Кураева Артема Михайловича - 157/4000;

- размер доли гражданина Российской Федерации Панова Евгения Александровича - 157/4000;

- размер доли гражданина Российской Федерации Подгорных Андрея Юрьевича - 157/4000;

- размер доли гражданки Российской Федерации Сениной Марины Львовны  - 157/4000.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» Габайдулин Руслан Наилевич, закрытое акционерное общество «Бизнес-Центр Голдекс», общество с ограниченной ответственностью «Красота и мир», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Савина Елена Алексеевна, конкурсный управляющий акционерного общества «Голдекс-Эстейт» Редькин Александр Васильевич.

Решением от 14.08.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» Габайдулин Руслан Наилевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, сделка купли-продажи, на основании которой ранее право собственности на мансарду перешло к ответчику – АО «Голдекс-Эстейт», была совершена на заведомо нерыночных условиях (по заниженной стоимости); цепочка сделок, предметом которых являлось имущество, принадлежащее истцу, совершалась по указанию бенефициара ЗАО «Бизнес-Центр Голдекс» и АО «Голдекс-Эстейт» – Подгорных А.Ю., а также его сына Подгорных А.А.; конечным выгодоприобретателем по сделкам выступал сам Подгорных А.Ю. либо контролируемые им лица; генеральный директор ЗАО «Бизнес-Центр Голдекс» Сенина М.Л. знала о том, что договор купли-продажи от 10.12.2013 носит убыточный характер и не предприняла действий по взысканию задолженности с АО «Голдекс-Эстейт»; недобросовестность Подгорных А.Ю. и Сениной М.Л. установлена судебными актами по делам № А56-28042/2016 и № А56-30144/2016; сделки, предметом которых являлось имущество, принадлежащее ЗАО «Бизнес центр «Голдекс», совершались с явным злоупотреблением правом.

Представители Кураева А.М., Панова Е.А., Сениной М.Л., АО «Голдекс-Эстейт», Савиной Е.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 78/001/002/2019-90318 от 22.07.2019 истцам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 36, литера А, помещение 32-Н, этаж - мансарда.

В пределах того же объекта недвижимости расположены нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 33-Н, 1ЛК, 5ЛК площадью 10 161,4 кв.м, которые принадлежат на праве собственности ответчику.

В здании имеются места общего пользования - вестибюль и лестницы ЛК2-ЛК4 площадью 785,2 кв.м, которые используются для прохода в помещения и мансарду. Вестибюль и лестницы находятся в общей совместной собственности собственников мансарды, а также собственника помещений.

Первоначально здание с кадастровым номером 78:31:0001026:2252, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 36, литера А, находилось в собственности ответчика в качестве первичного объекта недвижимости площадью 10 846,1 кв.м, ранее прошедшего кадастровый учет, который был переформирован во вторичный объект недвижимости площадью 10 161,4 кв.м (далее - здание).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001026:1 площадью 3701 +/-21 кв.м, категория - земли населенных пунктов, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 36, литера А (далее - земельный участок).

Земельный участок находится в залоге у созалогодержателей ООО «Проектное рефинансирование», Савиной Е.А. и ООО «Красота и мир».

18.01.2019 истцы направили ответчику письмо с предложением об установлении долевой собственности на земельный участок и определении размера долей по соглашению между ними.

Ответчик письмом № 2/2019-11 от 08.02.2019 сообщил, что земельный участок находится в общей совместной собственности, на установление общей долевой собственности на него не согласен.

Истцы полагая, что отказ в установлении долевой собственности на участок и распределении долей каждого собственника нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 552 ГК РФ, определяющей порядок возникновения прав на земельные участки при продаже объектов недвижимости, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 ЗК РФ, где указано, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при приобретении истцами прав на доли в праве общей долевой собственности на мансарду, у них возникло право собственности на земельный участок в силу закона, следовательно, спорный земельный участок находится в долевой собственности истцов и ответчика. 

Таким образом, отказ ответчика на установление общей долевой собственности на спорный земельный участок со ссылкой на нахождение данного участка в совместной собственности противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы истцов.

Согласно части 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Голдекс-Эстейт», Кураев A.M., Панов Е.А., Подгорных А.Ю., Сенина М.Л. владеют и пользуются земельным участком сообща и в соответствии с заключенным между ними соглашением от 10.01.2018. Они также совместно несут расходы на содержание названного общего имущества в соответствии с указанным соглашением.

С учетом всего изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что истцы имеют право на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Проектное рефинансирование» Габайдулина Р.Н., изложенные в отзыве, а впоследствии и в апелляционной жалобе, справедливо отклонены.

Поскольку право собственности истцов и ответчика на объект недвижимости в установленном порядке не оспорено, это дает им преимущественное и безусловное право требовать предоставления прав в отношении земельного участка. Установление долей каждого из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок не прекращает залог в отношении данного участка, установленный в пользу созалогодержателей ООО «Проектное рефинансирование», Савиной Е.А. и ООО «Красота и мир».

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы подателя жалобы, положенные в основу обоснования отзыва. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2020 по делу №  А56-42200/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                         К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                    Е.В. Савина