/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15841/2018

г. Красноярск

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Парфеньтьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от заявителя (акционерного общества «Росгеология»): Парфеновой В.В., представителя по доверенности от 26.11.2018;

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Денисовой Ж.Э., представителя по доверенности от 18.03.2019; Яхина Р.Р., представителя по доверенности от 31.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2019 года по делу № А33-15841/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

акционерное общество «Росгеология» (ИНН 7724294887, ОГРН 1047724014040, далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее – департамент, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права пользования участками недр, выраженного в письме от 09.04.2018 № 04-01/1931 и обязании ответчика предоставить право пользования участком недр на основании заявки от 19.10.2017 № 08-01-02-4463/РГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2019 года заявление акционерного общества «Росгеология» удовлетворено, признано незаконным решение Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 09.04.2018 № 04-01/1931 об отказе в предоставлении права пользования участком недр по объекту «Поисковые и оценочные работы на редкоземельные и ниобиевые руды в пределах Чуктуконского рудного поля» на территории Богучанского района Красноярского края по заявке АО «Росгеология» от 19.10.2017 № 08-01-02-4463/РГ, на Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Росгеология» путем предоставления испрашиваемого участка с корректировкой координат в части исключения из границ участка запасов полезных ископаемых, учтенных на государственном балансе согласно протоколу  Государственной комиссии пo утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 04.05.2018 № 5397-оп.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указывает на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не учтено наличие в границах испрашиваемого участка недр оцененных запасов категории С1 + С2 оксидов ниобия, редкоземельных металлов, иттрия и скандия и оцененные прогнозные ресурсы по категории Р1;

- на испрашиваемом участке недр, заявителем проведены работы, направленные на геологическое изучение (поиски и оценку) в рамках действия государственного контракта. Участок недр «Чуктуконское рудное поле» по результатам завершения государственного контракта является изученным, запасы и прогнозные ресурсы выявлены. Данный факт является основанием для отказа в удовлетворении заявки;

- суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, а также подменил собой совещательный орган, приняв на себя полномочия федерального органа исполнительной власти. Основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии. Законодательством не предусмотрена ситуация, при которой судебный орган принимает на себя полномочия комиссии по принятию решения о предоставлении права пользования на участок недр. В данном случае восстановлением нарушенных прав служило бы повторное рассмотрение заявки;

- законодательством не предусмотрена процедура – корректировка координат испрашиваемого участка, поскольку в результате будет сформирован новый участок. Таким образом, предусмотренный оспариваемым решением суда способ исполнения прямо противоречит положениям действующего законодательства;

- предоставление участка в пользование заявителя для целей геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, повлечет невозможность предоставления права пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых по результатам аукциона.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 апелляционная жалоба департамента принята к производству суда, судебное заседание назначено на 20.03.2019.

В судебном заседании 20.03.2019 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 16 час. 30 мин. 15.04.2019.

В судебном заседании 15.04.2019 представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: сравнительной таблицы по видам и объёмам геологоразведочных работ на участке недр «Чуктуконское рудное поле»), схемы участка недр Чуктуконское рудное поле, схемы участка недр Чуктуконское рудное поле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 письмом от 19.10.2017                                      № 08-01-02-4463/РГ направило в адрес департамента заявочные материалы на получение права пользования недрами по объекту: «Поисковые и оценочные работы на редкоземельные и ниобиевые руды в пределах Чуктуконского рудного поля» на территории Богучанского района Красноярского края. Указанные заявочные материалы поступили в Департамент 23.10.2017, зарегистрированы за № 8552.

Письмом от 09.04.2018 № 04-01/1931 департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении права пользования недрами на основании подпункта 1 пункта 5.7 Порядка, утвержденного приказом Минприроды от 10.11.2016 № 583 (далее – Порядок), поскольку, согласно сведениям, предоставленным Красноярским филиалом ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», в границах испрашиваемого участка оценены запасы категории С1+С2 оксидов ниобия, редкоземельных металлов, иттрия и скандия и оценены прогнозные ресурсы по категории Р1.  

Основанием для принятия указанного решения послужило решение Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, оформленное протоколом от 02.04.2018 № 7-2018КРР.

Согласно указанному протоколу, комиссия установила, что согласно экспертному заключению ВИМС от 12.12.2016 № 1692/3 на окончательный геологический отчет о результатах и объемах работ, выполненных в 2014-2016 годах по объекту № 1521-3 «Поисковые и оценочные работы на Чуктуконском рудном поле (Красноярский край). Государственный контракт от 09.09.2014 № 198» созданная плотность сети выработок и степень изученности геологических, гидрогеологических, горнотехнических особенностей месторождения и технологических свойств руды соответствуют стадии поисков и оценки и позволяют квалифицировать оценочные запасы по категории С1 и С2, а локализованные прогнозные ресурсы по категории Р1.

В настоящий момент отчет с подсчетом запасов и ТЭО кондиций по Чуктуконскому рудному полю находится на экспертизе ГКЗ, по результатам рабочего заседания экспертной комиссией рекомендовано вынести отчет на пленарное заседание ГКЗ.

На основании изложенного и учитывая информацию Красноярского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» о наличии в границах испрашиваемого участка запасов категории С1+С2, Комиссия пришла к выводу о том, что право пользования недрами не может быть предоставлено в рамках раздела 5 Порядка.

Не согласившись с указанным решением департамента, общество «Росгеология» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит решение от 09.04.2018 № 04-01/1931 признать незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права. Таким органом в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -Комиссия).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.4. Порядка участки недр предоставляются в пользование субъектам предпринимательской деятельности, соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр, в том числе, для геологического изучения участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, по которым в государственном балансе запасов полезных ископаемых отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и запасов углеводородного сырья (пункты 1.5 - 1.8 настоящего Порядка).

Пунктом 1.7 Порядка установлено, что право пользования участками недр, по которым на дату подачи заявки на получение права пользования недрами отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых, которые не включены в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, а также в отношении которых на дату подачи заявки отсутствуют заявки иных заинтересованных лиц об их включении в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств федеральных геологических компаний, предоставляется в порядке, предусмотренном главой 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки, документов и сведений, запрошенных в соответствии с пунктом 4.5 настоящего Порядка, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4.7 настоящего Порядка, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр. По итогам рассмотрения представленных документов и сведений Комиссия принимает решение об удовлетворении заявки, указанной в пункте 4.1 настоящего Порядка, и предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении заявки, указанной в пункте 4.1 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела общество письмом от 19.10.2017                                № 08-01-02-4463/РГ направило в адрес департамента заявочные материалы на получение права пользования недрами по объекту: «Поисковые и оценочные работы на редкоземельные и ниобиевые руды в пределах Чуктуконского рудного поля» на территории Богучанского района Красноярского края. Указанные заявочные материалы поступили в департамент 23.10.2017, зарегистрированы за № 8552.

Департаментом порядок подачи заявки и наличия всех необходимых документов для принятия решения Комиссией не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Из протокола Комиссии от 02.04.2018 № 7-2018КРР следует, что согласно экспертному заключению ВИМС от 12.12.2016 № 1692/3 на окончательный геологический отчет о результатах и объемах работ, выполненных в 2014-2016 годах по объекту                    № 1521-3 «Поисковые и оценочные работы на Чуктуконском рудном поле (Красноярский край). Государственный контракт от 09.09.2014 № 198» созданная плотность сети выработок и степень изученности геологических, гидрогеологических, горнотехнических особенностей месторождения и технологических свойств руды соответствуют стадии поисков и оценки и позволяют квалифицировать оценочные запасы по категории С1 и С2, а локализованные прогнозные ресурсы по категории Р1.

Письмом от 09.04.2018 № 04-01/1931 департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении права пользования недрами на основании подпункта 1 пункта 5.7 Порядка, поскольку, согласно сведениям, предоставленным Красноярским филиалом ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», в границах испрашиваемого участка оценены запасы категории С1+С2 оксидов ниобия, редкоземельных металлов, иттрия и скандия и оценены прогнозные ресурсы по категории Р1. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа обществу в предоставлении права пользования недрами отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из заявочных материалов заявителя, общество при подаче заявки исключило из испрашиваемого участка недр площадь с координатами запасов категории С2, учтенных государственным балансом и утвержденных протоколом ГЗК Роснедра от 16.03.2007 № 1356. Другие данные о наличии поставленных на баланс запасов редких земель и ниобия отсутствовали, что подтверждается письмом ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 26.04.2018 № С-149.

Запасы, выявленные по результатам выполнения работ по государственному контракту от 09.09.2014 № 198 и на основании экспертного заключения ФГБУ «ВИМС» на окончательный геологический отчет по объекту № 1521-3 «Поисковые и оценочные работы на Чуктуконском рудном поле (Красноярский край). Государственный контракт № 198 от 09.09.2014», были поставлены на государственный баланс только 04.05.2018 согласно протоколу ГКЗ № 5397-оп.

Т.е. на момент рассмотрения департаментом заявки общества (09.04.2018) иных запасов, поставленных на государственный баланс, кроме запасов по протоколу ГЗК Роснедра от 16.03.200г № 1356, отраженных обществом в заявочных материалах, не имелось.

Порядок рассмотрения заявок связывает возможность предоставления в пользование хозяйствующим субъектам участков недр для геологического изучения участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр с наличием/отсутствием на данном участке запасов, поставленных на государственный баланс (пункт 1.4).

Наличие на испрашиваемом участке оцененных запасов и оцененных прогнозных ресурсов не предусмотрено Порядком в качестве основания для отказа в представлении права пользования недрами.

В качестве основания для отказа в предоставлении обществу участка предусматривается наличие на государственном балансе запасов полезных ископаемых сведений о наличии запасов твердых полезных ископаемых и углеводородного сырья.

При этом законодательство предусматривает определенный Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс (утв. Приказом Минприроды России № 265 от 06.09.2012), в соответствии с пунктом 5 которого постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс осуществляются по данным геологоразведочных работ.

В целях постановки запасов на государственный баланс заинтересованное лицо по итогам проведения геологических работ обращается в специально уполномоченный орган за проведением экспертизы запасов полезных ископаемых (функции по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых возложены в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 185 от 22.02.2005 на ФБУ «ГКЗ»), который по итогам оценки отчета заинтересованного лица на оперативный подсчет запасов полезных ископаемых принимает решение о возможности рекомендовать Роснедра поставить оцененные недропользователем запасы на государственный баланс.

То есть для отражения на государственном балансе запасов полезных ископаемых сведений о наличии запасов твердых полезных ископаемых  и углеводородного сырья заинтересованное лицо после проведения геологоразведочных работ, осуществляет на основании полученных данных оценку запасов полезных ископаемых, предоставляет свой отчет на экспертизу ФБУ «ГКЗ» (которое может не согласиться с предложенной недропользователем оценкой) и в случае ее подтверждения со стороны последнего и утверждения экспертизы ФБУ «ГКЗ» Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), Роснедра осуществляет постановку запасов на государственный баланс и только тогда возникает основание, предусмотренное вышеозначенным пунктом 1.4. Порядка, для отказа в предоставлении третьим лицам в пользование участка недр, на котором запасы полезных ископаемых учтены на государственном балансе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено наличие в границах испрашиваемого участка недр оцененных запасов категории С1 + С2 оксидов ниобия, редкоземельных металлов, иттрия и скандия и оцененные прогнозные ресурсы по категории Р1, отклоняется судом апелляционной, так как общество, при обращении в департамент с заявкой на предоставление права пользования участком исключило из его границ координаты участка недр на котором соответствующие запасы были выявлены, подтверждены и учтены государством.

Как указано выше, иные данные о наличии поставленных на государственный баланс запасов редкоземельных металлов, оксидов ниобия иттрия и скандия на момент подачи обществом заявки на право получения в пользование участка, а также на момент ее рассмотрения департаментом, отсутствовали.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, им также была дана надлежащая оценка.

Доводы департамента о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований и невозможности корректировки координат участка противоречат норме части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой, в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В целях устранения нарушенного права заявитель просил обязать ответчика предоставить в пользование испрашиваемый участок недр с корректировкой координат в части исключения из его границ запасов полезных ископаемых, учтенных на государственном балансе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения указанной восстановительной меры с учетом того, что иных оснований, кроме рассмотренных в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций, для отказа в предоставлении права пользования недрами, департаментом не установлено.

Участок недр, запасы полезных ископаемых на котором поставлены на государственный баланс протоколом ГКЗ Роснедра протоколом от 04.05.2018 № 5397-оп, определен в координатах угловых точек контура запасов (письмо ФГБУ «ВИМС» от 19.12.2018), что позволяет определить границы участка, испрашиваемого обществом. 

Участок контура запасов полезных ископаемых, учтенных на государственном балансе протоколом ГКЗ Роснедра от 16.03.2018 № 1356, также исключается из площади испрашиваемого участка в географических координатах, указанных в ответе ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от 14.09.2017 № 816 в адрес общества «Росгеология», данное обстоятельство учтено обществом при подаче заявки от 19.10.2017. 

Таким образом, имеется вся необходимая информация для определения границ участка, испрашиваемого заявителем.

Заявленные в рамках настоящего дела требования общества направлены на восстановление нарушенных департаментом прав и, соответственно, получение обществом права пользования участком для реализации основного вида своей уставной деятельности - геологического изучения недр в целях извлечения дохода и выплаты дивидендов единственному акционеру - Российской Федерации.

Доводы департамента о том, что законодательством не предусмотрена процедура – корректировка координат испрашиваемого участка, поскольку в результате будет сформирован новый участок не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о возможности предоставления обществу испрашиваемого участка. 

Ссылка заявителя на то, что на испрашиваемом участке недр, заявителем проведены работы направленные на геологическое изучение (поиски и оценку) в рамках действия государственного контракта, участок недр «Чуктуконское рудное поле» по результатам завершения государственного контракта является изученным, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как сам факт изученности участка (в отсутствии результата такой изученности, выраженного в открытии месторождений, постановке запасов на государственный баланс) не является основанием для отказа в предоставлении участков недр для их последующего геологического изучения.

Также отклоняется судом апелляционной жалобы довод о том, что предоставление участка обществу повлечет невозможность предоставления права пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых по результатам аукциона, так как не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о возможности предоставления обществу испрашиваемого участка. 

В случае проведения аукционных процедур общество может утратить преимущественное право на получение испрашиваемого участка при наличии поступивших за указанный период заявок от иных заинтересованных лиц.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2019 года по делу № А33-15841/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская