АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-921/2020

г. Петропавловск-Камчатский

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению прокуратуры города Петропавловска-Камчатского 

о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:

ФИО3 - представитель по доверенности от 14.01.2020 № 7/49-219 (сроком по 31.12.2020), служебное удостоверение серии  ТО № 237520,

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО4 - представитель по доверенности от 27.04.2020   (сроком на 3 год), диплом от 19.06.2006, регистрационный номер  2170/47,

установил:

прокуратура города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

 Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 Арбитражным судом Камчатского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден               ФИО5

15.01.2020 Прокуратурой принято решение № 22-р/7 о проведении проверки в отношении Общества.

В ходе проведении проверки Прокуратурой установлено, что руководителем Общества ФИО2 не исполнена обязанность, установленная пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в срок не позднее 07.01.2020 указанным лицом не переданы временному управляющему Общества перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 13.02.2020 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеназванное постановление вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве в частности юридических лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

 Пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В рассматриваемом случае, резолютивная часть определения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника ФИО5 объявлена Арбитражным судом Камчатского края 23.12.2019.

24.12.2019 временный управляющий ФИО5 направил в адрес генерального директора Общества запрос в соответствии с которым в срок до 01.02.2020 просил предоставить необходимую информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

Истребуемые временным управляющим документы предоставлены ФИО2 04.02.2020, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 03.02.2020 № 02-48/01-01-06.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, исполнена ФИО2 с нарушением срока. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, ФИО2 не представлены.

При указанных обстоятельствах в действиях руководителя Общества   ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, суд признал возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное  действие (бездействие) ФИО2 по передаче соответствующих документов повлекло  причинение какого-либо вреда кредиторам должника, государству, а также затруднение исполнения временным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что временный управляющий должника просил предоставить необходимую информацию и документы в срок до 01.02.2020, о чем свидетельствует запрос от 24.12.2019.

На основании изложенного, учитывая принципы справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (в том числе, объем передаваемых документов, незначительный пропуск срока передачи документов, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности), степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, суд признал, что привлечение ФИО2 к административной ответственности не оправдывает установленной законом цели.

В связи с чем, на основании статья 2.9 КоАП РФ суд признал возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                       А.А. Копылова