ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13669/2019-ГК

Дело № А40-179623/18

г. Москва

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Стройдекор+»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года

по делу № А40-179623/18, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО «Стройдекор+»

к Департаменту городского имущества города Москвы; ГУП города Москвы «Мосремонт» 

о признании незаконными отказов от 16.11.2016 и 03.10.2018, признании отсутствующим право хозяйственного ведения на нежилое помещение расположенного по адресу: 

<

...> д 4/5, стр. 1 и обязании заключить договор купли-продажи  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы –        ФИО3 по доверенности от 29.11.2018; 

от ГУП города Москвы «Мосремонт» - ФИО4 по доверенности от 12.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор+» (далее – ООО «Стройдекор+», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент); Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосремонт» (далее – ГУП города Москвы «Мосремонт») о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» от 16.11.2016, от 03.10.2018, и об обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182,2 кв.м (этаж 4, комнаты 19, 22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, 25, 26, 27), расположенных по адресу: 

<

...>, в редакции, указанной в исковом заявлении, в соответствии со статьями 1, 8, 8.1, 10, 11, 12, 13, 131, 209, 217, 294, 295, 299, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что отказ Департамента в реализации преимущественного права истца на выкуп нежилого помещения со ссылкой на закрепление спорного помещения за ГУП города Москвы «Мосремонт» является незаконным, препятствующим реализации права на преимущественный выкуп помещения, сделанным в нарушении требований пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Определением от 06.05.2019 по делу № А40-179623/18 назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением от 24.07.2019 производство по делу возобновлено.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив  об уточнении просительной части жалобы.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ЗАО «Стройдекор+» (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 18.02.2003 № 1-119/03, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 174,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В пункте 2.1 договора с учетом дополнительного соглашений от 06.11.2008 установлен срок действия договора с 01.10.2002 по 30.09.2018.

Между Департаментом (арендодатель) и ЗАО «Стройдекор+» (арендатор) было заключено соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 21.09.2015 № 16438 на праве хозяйственного ведения за ГУП              г. Москвы «Мосремонт» закреплены объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в собственности города Москвы, с правами третьих лиц.

Между Департаментом и ГУП г. Москвы «Мосремонт» (владелец) составлен акт приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы на праве хозяйственного ведения от 21.10.2015 № 00- 00550/15, в соответствии с пунктом 1 которого департамент сдал, а владелец принял объект нежилого фонда: 4 этаж, помещение I, комнаты 19, 22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, 25-27, общей площадью 182,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.11.2015 № 77-77/012— 77/012/062/2015-436/1 нежилое помещение площадью 182,2 кв.м: этаж 4, пом. I – комнаты 19, 22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, с 25 по 27, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП             г. Москвы «Мосремонт».

ООО «Стройдекор+» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.07.2018 № ЮЭ9965-18-3967687.

Истец обратился к ответчику через службу одного окна с заявлением о выкупе арендуемого помещения от 26.10.2016.

Письмом от 16.11.2016 № 33-5-161248/16-(0)-1 Департамент сообщил истцу о том, что арендуемое нежилое помещение общей площадью 182,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности городу Москве и передано на основании распоряжения от 21.09.2015 № 16438 на праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «Мосремонт» (запись о государственной регистрации от 13.11.2015 № 77- 77/02-77/012/062/2015-436/1), в связи с чем решение вопроса о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества относится к компетенции ГУП «Мосремонт», на основании чего в оказании услуг по продаже переданного в аренду нежилого помещения отказано.

Истец повторно обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении услуги по отчуждению арендуемого недвижимого имущества от 28.09.2018.

Департамент в письме от 03.10.2018 № 33-5- 109934/18-(0)-1 отказал в предоставлении услуги по основаниям аналогичным основаниям, указанным в письме от 16.11.2016 № 33-5-161248/16-(0)-1.

Как указывает истец, он в полном объеме соответствовал критериям лица, претендующего на преимущественное право выкупа арендуемых помещений, установленных статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ссылается на длящийся характер арендных отношений между истцом и Департаментом, в том числе и после вынесения распоряжения Департамента, поясняет о не оспаривании Департаментом соответствия истца критериям установленных Законом № 159-ФЗ.

Истец полагает, что свои действиями Департамент препятствует в реализации арендатору преимущественного права на выкуп нежилого помещения, что нарушило права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, в частности реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения.

Суд первой инстанции установил, что арендуемое истцом помещение находится в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия, распоряжение, на основании которого спорное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение ГУП «Мосремонт», не оспорено, доказательств его незаконности истцом не представлено, отказы в реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества Департамента, оформленные письмами от письме от 03.10.2018                    № 33-5-109934/18-(0)-1 и от 16.11.2016 № 33-5- 161248/16-(0)-1 являются законными. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств принятия ответчиком ГУП   г. Москвы «Мосремонт» решения об отчуждении арендуемого истцом недвижимого имущества, наличия у Департамента полномочий по отчуждению спорного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, а также на доказанные факты осведомленности истца о передачи объекта в хозяйственное ведение и оплаты арендных платежей ГУП г. Москвы «Мосремонт», следовательно, не возражал против данной передачи и не считал свое право нарушенным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при постановке судом выводов об отказе в удовлетворении заявленных арендатором - субъектом малого предпринимательства требований не было учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 № 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона        № 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007     № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, принятие названного Федерального закона направлено на создание благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства и на сохранение за ними помещений.

Данный Закон опубликован 25.07.2008.

Соответственно, после принятия и вступления в силу Федерального закона           № 159-ФЗ органами, уполномоченными на принятие решений об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут быть совершены действия, препятствующие реализации субъектам малого или среднего предпринимательства в преимущественном праве на выкуп арендуемых помещений.

Действия собственника арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства нежилого помещения по передаче после вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ прав хозяйственного ведения на это имущество унитарному предприятию исключают реализацию арендатором преимущественного права на выкуп на предусмотренных указанным Законом условиях, так как согласно части 2 статьи 2 названного Закона для унитарного предприятия не установлено обязанности по заключению договора купли-продажи, унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

Разъясняя применение указанной нормы, суд надзорной инстанции в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 указал, что по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, передача после вступления в силу Федерального закона               № 159-ФЗ в хозяйственное ведение унитарному предприятию имущества, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, исключает реализацию арендатором преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, то есть противоречит целям и задачам Федерального закона № 159-ФЗ по созданию благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, без учета положений вышеуказанного Федерального закона           № 159-ФЗ и после его вступления в силу Департаментом было издано оспариваемое арендатором распоряжение от 21.09.2015 № 16438 о передаче на праве хозяйственного ведения арендуемого истцом помещения ГУП г. Москвы «Мосремонт».

Утверждения Департамента о том, что при передаче он действовал в соответствии с предоставленными ему как собственнику правомочиями, к которым, в том числе, относится право передачи своего имущества в хозяйственное ведение (статья 209 ГК РФ), и не нарушал прав арендатора, поскольку ему не было известно и не могло быть известно о намерении арендатора обратиться 26.10.2016 с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения, не основаны на правильном толковании положений Федерального закона № 159-ФЗ, после вступления в силу которого (а не только после обращения арендатора с заявлением о реализации права на выкуп) не допускаются действия, препятствующие реализации предоставленного Законом преимущественного права.

Учитывая, что в результате издания распоряжения нежилое помещение, арендуемое истцом, было передано в хозяйственное ведение унитарного предприятию, за которым было зарегистрировано в ЕГРП соответствующее право, то в настоящее время сохранение в ЕГРП записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на арендованные истцом нежилые помещения нарушает права истца на реализацию преимущественного права на выкуп помещений.

Следовательно, предъявление истцом требования о признании права хозяйственного ведения предприятия отсутствующим является надлежащим и единственным способом защиты нарушенного права и подлежит удовлетворению, поскольку направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав истца, обеспечивающим его обращение за выкупом к лицу, обязанному заключить договор купли-продажи при обращении с таким требованием лица, соответствующего критериям, установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-191367/2014).

Поскольку отказы Департамента в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» от 16.11.2016, от 03.10.2018 были изданы ввиду нахождения спорного нежилого помещения в хозяйственном ведении унитарного предприятия, а право хозяйственного ведения предприятия оспорено в рамках настоящего дела, требования в части признания незаконными отказа Департамента в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» от 16.11.2016, от 03.10.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для установления рыночной стоимости выкупаемого имущества судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Формула успеха» ФИО5 рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилых помещений общей площадью общей площадью 182,2 кв.м. (этаж 4, комнаты 19, 22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, 25, 26, 27), расположенных по адресу: 

<

...>, по состоянию на 28.09.2018 составляет 14 614 000 рублей без НДС.

Для расчетов экспертом, исследовались местоположение объекта, исследование его количественных и качественных характеристик, проводился анализ сегмента рынка к которому относится объект исследования.

Для целей подготовки заключения по поставленному судом вопросу, экспертом применялись сравнительный и доходные подходы оценки спорного объекта.

При определении рыночной стоимости недвижимости с применением сравнительного подхода, экспертом произведено изучение рынка и выбор листингов (предложений на продажу) объектов недвижимости, которые наиболее сопоставимы с оцениваемым объектом; сбор и проверка информации по каждому объекту-аналогу (о цене предложения, дате предоставления информации об объектах-аналогах, физических характеристиках, местоположении объектов и др.); сравнение каждого объекта-аналога с оцениваемым объектом недвижимости по нескольким параметрам (местоположению, физическим характеристикам, условиям продажи и др.); корректировка листинговых цен по каждому объекту-аналогу в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом. В ходе анализа к ценам продаж были внесены поправки на различия, существующие между аналогами и оцениваемым объектом.

При применении доходного подхода оценки с использованием метода прямой капитализации, экспертом, осуществлялось определение потенциального валового дохода, операционных расходов, расчет чистого операционного дохода, расчет ставки капитализации, расчет текущей стоимости объекта оценки, при этом экспертом проводилась корректировка стоимости объектов по факторам приведенным в исследовательской части заключения.

Размер итоговое заключение о стоимости объекта оценки соответствует величины стоимости определенной при применении сравнительного и доходного подходов, в пропорции 0,57 и 0,43 соответственно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при производстве судебной экспертизы вывод о величине рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного и доходного подходов эксперт сформировал на основании проведенного полного, всестороннего, научно обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 55 АПК РФ и статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

На основании вышеуказанного, заключение эксперта об определении рыночной стоимости спорного нежилого помещения является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федерального закона № 73              «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; - экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы; - экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; - стоимость объекта близка к кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта а также отсутствия противоречий в выводах эксперта оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение, суд апелляционной инстанции считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, в связи с чем, цена сделки определяется в соответствии с оценкой заключения эксперта, представленного суду апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает удовлетворить требования об обязании Департамента заключить договор купли-продажи спорных помещений в редакции истца.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу               

№ А40-179623/18 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента в предоставлении ООО «Стройдекор+» государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» от 16.11.2016, от 03.10.2018.

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения ГУП города Москвы «Мосремонт» на нежилое помещение общей площадью 182,2 кв. м (этаж 4, комнаты 19, 22, 22а, 23. 23а, 24. 24а, 25, 26. 27), расположенного по адресу: 115035, г. Москва, Раушская наб.. д. 4/5, стр.1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Стройдекор+» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182,2 кв. м (этаж 4, комнаты 19, 22, 22а, 23. 23а, 24. 24а, 25, 26. 27), расположенного по адресу: 115035, г. Москва, Раушская наб.. д. 4/5, стр.1. в следующей редакции:

«ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ (НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ)

№

г. Москва«__»            2018 г.

Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице _____________________, действующего на основании____________________________ с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор+», именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: 115035 

<

...>: (Этаж 4, помещение I - комнаты №: 19, 22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, 25, 26, 27 общей площадью 182.2 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0002022:2912 от 26.12.2013 (далее - Объект), а Покупатель принять и оплатить это имущество.

1.2. Объект находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости: Объект от 20.03.2003г. 77-01/41-085/2003-403).

1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объекты в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога.

1.4. Продажа Объектов осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Покупателем в установленном законом порядке представлено Продавцу заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

1.5. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского КодексаРоссийской Федерации Объекты находятся в пользовании Покупателя, чтоисключает необходимость фактической передачи Объектов по акту приема-передачи.

1.6. Право собственности на Объекты возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре недвижимости.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Покупатель обязан:

2.1.1. Полностью уплатить цену Объектов (пункт 3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.2. Договора.

2.1.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.4 направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), документы, необходимые для государственной регистрации права собственности и залога на Объекты.

2.1.3. В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации права собственности на Объекты Покупатель обязан представить Продавцу копию расписки в приеме документов на государственную регистрацию права собственности и залога на Объекты.

2.1.4. Не позднее одного месяца с даты государственной регистрациипредоставить Продавцу сведения о переходе права собственности.

2.1.5. Оборудовать Объекты средствами пожарной безопасности. Занеисполнение п. 2.1.5 Покупатель несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

2.2.Все необходимые расходы по государственной регистрации переходаправа собственности на Объекты несет Покупатель.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Цена Объектов составляет 14 614 000 (Четырнадцать миллионовшестьсот четырнадцать тысяч) рублей (НДС в соответствии с пунктом 12 пункта 2статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется).

3.2. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение ____________ со дня его заключения. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3.3. Оплата по Договору вносится Покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются Покупателем до _______ числа первого месяца текущего квартала. Все ежеквартальные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее ___________________(_________________) рублей ___________копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при первом платеже рассчитывается пропорционально количеству дней текущего квартала. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объектов.

3.4. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

3.5. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы)

ИНН 

<

***>

КПП 770301001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Расчетный счет 

<

***>

КБК - 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу». В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объектов и наименование Покупателя.

3.6. Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца,

3.7. Факт оплаты Объектов подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

4.2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом регистрации прав.

4.3.Предметом залога является имущество, указанное в пункте 1.1настоящего Договора. (Последующий залог допускается только с согласияПродавца).

4.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в пункте 3.1 Договора.

4.5 В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 .Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке. При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора. Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

5.2. В случае уклонения Покупателя от государственной регистрации перехода права собственности и от государственной регистрации залога на Объекты Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 5 % от цены объекта.

5.3. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

5.4. В случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставление подтверждающих оплату документов) Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

5.5.Во всех других случаях неисполнения обязательств по ДоговоруСтороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательствомРоссийской Федерации.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним.

6.2. Споры, не урегулированные Сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1.Все изменения и дополнения к Договору действительны, еслисовершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами.Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

7.2.В случае отмены судебного акта, на основании которого заключеннастоящий Договор или урегулированы отдельные разногласия, Договор считаетсярасторгнутым с даты принятия соответствующего судебного акта вышестоящейинстанцией. При этом осуществления поворота исполнения (статья 325Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не требуется.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Настоящий Договор вступает в законную силу после подписания сторонами с даты присвоения Продавцом учетного номера Договору.

8.2. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий. установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

8.3. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган регистрации прав.

Продавец:

Департамент городского имущества города Москвы

123112, 

<

...> дом. 21, стр. 1

ИНН 

<

***> КПП 770301001 

ОГРН 

<

***> 

(дата внесения записи: 27.02.2013. регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве)

Продавец:

Покупатель:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор+» 

115035, 

<

...>. ИНН 

<

***> КПП 770501001 

ОГРН 

<

***> (дата внесения записи: 17.10.2014, регистр, орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве)

Покупатель:

Генеральный директор».

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр. 1) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор+» (ОГРН 5147746240549, 115035, г. Москва, Овчинниковская набережная, дом 6, корпус 3, помещение 15) 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей расходов по оплате экспертизы и 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

 

Судьи:                 Т.В. Захарова

                                                                                                                      Е.Б. Расторгуев