АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

23.11.2023                                                                                       Дело № А62-8882/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316673300060260, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании пени, начисленных на задолженность за июль 2022 года, рассчитанных за период с 19.08.2022 по 18.08.2023, в размере 46900,29 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности (паспорт),

от третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» филиалом «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 6710101301 от 01.10.2021, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик обязался принимать и оплачивать её в порядке и на условиях, предусмотренных названным Договором.

В соответствии с п. 6.2. Договора, оплату за потребленную электрическую энергию Ответчик обязан осуществлять в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течении месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) Ответчику, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 6.8. Договора при просрочке Потребителем оплаты электрической энергии (мощности) в сроки, установленные Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню в размере, определенном законодательством РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

06 июля 2022г. в филиал АО «АтомЭнергоСбыт» Смоленск АО «АтомЭнергоСбыт» от ПАО "Россети Центр"-"Смоленскэнерго" поступил акт безучетного потребления № 6700НУЮЛ-№000178 от 01.07.2022г.

01 июля 2022г. ПАО "Россети Центр"- "Смоленскэнерго" проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета (ПУ) KNUM 

<

...> на объекте поименованном в Договоре «Насосная, Смоленская область, д. Русилово», расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район р-н., д. Русилово, собственником которого является Ответчик.

Согласно указанному акту представителями сетевой организации выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО2 в точке поставки, поименованном в Акте «насосная станция», расположенной по адресу: Смоленский район р-н., д. Русилово. Действия потребителя, повлекшие безучетное потребление электрической энергии «срыв пломбы № 4619652, расположенной на клейменой крышке прибора учета, что предоставляет доступ к токоведущим частям до прибора учета.

В ходе проверки, выявления указанного нарушения и составления по данному факту Акта о безучетном потреблении электроэнергии присутствовал представитель Ответчика - начальник производства - ФИО5, что подтверждается наличием его подписи в Акте о безучетном потреблении электроэнергии.

Возражений по выявленному нарушению и составленному Акту им не заявлено. При этом представитель ИП ФИО2 в Акте сообщил, что около двух недель назад произошла аварийная ситуация на насосной станции, в Россети на горячую линию дозвониться не смогли, так как там постоянно занято, после устранения замечаний не успели подать заявку на опломбировку прибора учета.

В связи с изложенным ПАО "Россети Центр"-"Смоленскэнерго" произведен расчет объёма безучетного потребления, который составил 28 750 кВт*ч.

Объем фактического энергопотребления точек поставки Ответчика по Договору за период июль 2022г. с учетом безучетного потребления электроэнергии составил 30 231 кВтч. на общую сумму 301 085 руб. 84 коп., из которых от Ответчика в счет оплаты за период - июль 2022 получены денежные средства в сумме 62 092,10 руб. Сумма спорной задолженности составила на дату обращения истца в суд 238 993,74 руб. Счет на оплату, счет-фактура, акт приема передачи за спорный период были направлены в адрес потребителя, однако были оплачены не в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ в целях досудебного урегулирования спора 19.08.2022 г. Ответчику была направлена претензия № 6-1/3190 с требованиями об уплате задолженности за поставленную электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2022 года в размере 238993,74 руб. 

Определением суда от 04.10.2023 производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2022 года в размере 238993,74 руб. прекращено.

Ответчик в обоснование возражений указал на отсутствие оснований для начисления пени с учетом оспаривания акта безучетного потребления в суде, на необходимость применения моратория при исчислении пени и ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 169 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 177 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Постановления № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое предполагает, в том числе, обеспечение сохранности имущества, поддержание его в работоспособном и безаварийном состоянии.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Иной размер пени установлен для ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, УК, теплоснабжающих и водоснабжающих организаций.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-6976/2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 6700НУЮЛ-N 000178 от 01.07.2022 отказано.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-6976/2022 установлено следующее.

Обстоятельство подписания акта безучетного потребления представителем потребителя "начальником производства ФИО5.", при условии обеспечения им доступа сетевой организации к прибору учета, расположенному на территории потребителя, его энергопринимающим устройствам, подписания в 2017, 2019 г.г. им актов проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета, актов контрольного снятия показаний прибора учета, явствует из обстановки, что опровергает довод истца о не соблюдении процедуры выявления факта безучетного потребления и составления соответствующего акта.

Довод истца об отсутствии уведомления со стороны сетевой организации о снятии показаний приборов учета не влечет правовых последствий.

Заслушав свидетельские показания, суд первой инстанции установил, что сотрудник сетевой организации, принявший участие в проверке 01.07.2022 и осуществлявший заполнение актов N 6700НУЮЛ - N 000178 от 01.07.2022 и N 6700см-120221 от 01.07.2022 ФИО6, указывая на составление акта о неучтенном потреблении 01.07.2022, не отрицал, что первично в акте ошибочно была указана дата 01.06.2022, которая была исправлена на фактическую дату проверки.

Составление актов 1 июля, а не 1 июня подтверждается и представленными ответчиком в материалы дела фотографиями, сделанными в ходе проведения проверки с использованием указанного в акте телефона HONOR 9А (01.07.2022 в 11:37:52, 01.07.2022 в 11:38:17....), согласно акту N 6700СМ-120221 от 01.07.2022 время проведения проверки 10:30 - 13:00.

Исправление в указании месяца в дате акта неучтенного потребления не свидетельствует о недействительности или незаконности оспариваемого акта, и основания для расчета объема безучетного потребления электроэнергии за более короткий период времени отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных в рамках дела № А62-6976/2022 обстоятельств, дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 6700НУЮЛ-N 000178 от 01.07.2022 соответствует дате проведения проверки, исправление в указании месяца в дате акта неучтенного потребления не свидетельствует о недействительности, правовые основания для применения статей 404 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку предпринимателем не представлено доказательств того, что АО "АтомЭнергоСбыт" умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно.

На основании изложенного, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000178 от 01.07.2022 соответствует требованиям законодательства с даты его составления. Выявленное нарушение «срыв пломбы, расположенной на клейменой крышке прибора учета» является безусловным основанием для отнесения выявленного объема потребления электрической энергии к безучетному потреблению.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении ходатайства о снижении неустойки, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что позволяет кредитору их оспаривать, представляя суду в их опровержение доказательства собственной правовой позиции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчет законных пени произведен истцом с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды оплаты задолженности, ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении размера пени не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Равно как и не представлены сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств, вину истца, выраженную в содействии образованию или увеличению размера пени либо недобросовестности действий. 

Обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по несвоевременной оплате электроэнергии с учетом выявленного факта безучетного потребления по вине истца, либо истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, не установлено.

Пени по своей природе носят стимулирующий характер для исключения несвоевременной и неполной уплаты платежей, которые подлежат уплате в установленном порядке.

Начисление пени является платежом, направленным на компенсацию потерь истца в результате неуплаты или несвоевременной уплаты платежей.

Истец понес потери в результате недополучения платежей за потребленную электрическую энергию за июль 2022 года с учетом выявленного безучетного потребления.

Сам по себе факт наличия разногласий по акту безучетного потребления не является основанием для освобождения от уплаты платежей за электрическую энергию.

Представленный истцом арифметический расчет пени верный.

Основания для снижения пени отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд полагает, что снижение неустойки существенно нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма законных пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

          Учитывая изложенное, исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик не был лишен возможности оплатить сумму задолженности за спорный период во избежание наступления негативных последствий в виде начисления неустойки, а затем установленным законом способом, защищать свои права в судебном порядке, оспаривание Ответчиком законности акта безучетного потребления не является правовым основанием для освобождения последнего от начисления неустойки при наличии неоплаченной им задолженности за электроэнергию за спорный период с учетом доказанной его вины в безучетном потреблении электроэнергии; момент наступления обязанности по оплате потребителем неустойки не зависит от даты вступления в силу судебного акта в отношении оспариваемого акта безучетного потребления.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей  9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом Правительством РФ не ограничен круг юридических лиц, на которых распространяется мораторий, в связи с чем в отношении любого должника, который в соответствии с положениями Закона о банкротстве может быть признан банкротом, мораторий распространяется императивно.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021 (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.11.2021).

Пени начислены на задолженность, возникшую после введения моратория, в связи с чем при исчислении пени мораторий не применяется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316673300060260, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность за июль 2022 года, рассчитанные за период с 19.08.2022 по 18.08.2023, в размере 46900,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5814 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                    В.И. Еремеева