ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1280/2023

г. Вологда

31 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский краеведческий музей» ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2023 года по делу             № А05-1280/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 156026, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Архангельский краеведческий музей» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании           3 038 791 руб. 78 коп. задолженности за работы, выполненные по контракту от 14.07.2022 № 61. 

Решением суда от 01 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Работы по договору на заявленную сумму Обществом выполнены, значительных нарушений исполнения контракта не имеется. Истец неоднократно пояснял нецелесообразность проведения обследования фундамента стен здания путём бурения шурфов, считая достаточным использование сведений из «Отчёта об археологических исследованиях на территории памятника федерального значения «Новодвинская крепость» в г. Архангельске в 2009 году», выполненного ФИО3, однако, Заказчиком 27.09.2022 было принято решение № 490 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Судом не учтено, что решением УФАС по Архангельской области от 21.10.2022 во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Переданная ответчику проектно-изыскательская документация является завершённым самостоятельным видом работ, результат которых может быть использован ответчиком. Полагает, что ответчик использовал результаты работы истца (проектно-изыскательская документация) для выполнения проектных работ по контракту № 28 от 10.04.2023 года.

Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2022 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключён контракт № 61, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Новодвинская крепость. Комендантский дом у Двинских ворот Новодвинской крепости с реконструкцией (воссозданием) крыльца», 1704 г. по адресу: 

<

...> для дальнейшей реставрации объекта в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием на выполнение работ (приложение 1), сметной документацией (приложение 2).

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях контракта.

Цена контракта на выполнение работ составляет 11 403 905 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта дата начала работ - с даты получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия:

– предварительные работы со сметно-финансовым расчётам - 15.07.2022,

– комплексные научные исследования, проект реставрации и приспособления, эскизный проект реставрации, стадия Проект, рабочая проектно-сметная документация, государственная историко-культурная экспертиза, государственная экспертиза строительной части проектной документации - 30.11.2022.

График выполнения работ указан в приложении 3 к контракту.

Согласно указанному приложению работы выполняются в следующие сроки:

1) получение разрешения на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия в Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области: 15.06.2022 - 10.07.2022,

2) предварительные работы: 15.06.2022 - 15.07.2022,

3) инженерные изыскания (комплексные научные исследования, инженерно- экологические изыскания): 11.07.2022 - 08.08.2022,

4) проектная документация (проект реставрации и приспособления): 16.07.2022 - 22.08.2022,

5) рабочая документация (рабочая документация, архитектурный подсвет фасадов, наружные сети): 23.08.2022 - 20.09.2022,

6) получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации; получение положительного заключения историко-культурной экспертизы проектов обеспечения сохранности близлежащих ОКН (3 объекта); получение положительного заключения историко-культурной экспертизы раздела по обеспечению сохранности культурного слоя: 21.09.2022 - 12.10.2022;

7) получение согласования в Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области разработанной проектной документации: 12.10.2022 - 30.11.2022;

8) получение положительного заключения государственной экспертизы научно-проектной документации и положительное заключение государственной экспертизы научно-проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости (государственная экспертиза сметной стоимости): 12.10.2022 - 30.11.2022.

В силу пункта 1.6 контракта результатом выполненной работы по контракту является комплект научно-проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы научно-проектной документации и положительное заключение государственной экспертизы научно-проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости (государственная экспертизы сметной документации).

В разделе 2 контракта, в приложении 1 (Техническое задание на выполнение работ) указаны требования к выполняемым работам.

Пунктом 13 Технического задания установлено, что для детального обследования фундаментов и грунтов основания подрядчик обязан произвести откопку шурфов с обязательным вскрытием подошвы фундамента и отбором монолитов грунтов основания. 

В случае обнаружения под подошвой фундамента деревянных конструкций (свай, лежней), эти конструкции должны быть вскрыты шурфами на всю длину. Количество шурфов в соответствии с ГОСТ Р 53778-2013 назначить таким образом, чтобы они располагались у фундаментов различного вида и размеров каждого типа конструкции и позволяли определить причины появления деформаций объекта или его элементов. При обследовании фундаментов определить их геометрические размеры, материалы конструкций, состояние и прочностные характеристики материалов. Графические материалы обследований должны быть представлены в виде разрезов по каждому шурфу с указанием конструкции и размеров фундаментов и геолого-литологического разреза с указанием уровней, и условий залегания инженерно-геологических элементов грунтов и подземных вод (том 1 лист 47-78).

Письмом Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 01.07.2022 № 409/1017 Обществу направлено разрешение от 30.06.2022 № 2022.2.6 на проведение на объекте научно-исследовательских и изыскательских работ: зондажи, шурфы (согласно схемам).

Письмом от 14.07.2022 № 365 Учреждение направило на электронный адрес Общества фотографические изображения, чертежи объекта.

В письме от 08.08.2022 № 203 Общество уведомило Учреждение о невыполнении последним обязательства по предоставлению топографической съёмки 1:500, которая требуется для разработки раздела «Схема планировочной организации земельного участка» (пункт 10 Технического задания), отчётов инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, выполненных в 2021 году, а также всей необходимой информации. Как указало Общество, предоставленный Учреждением «Технический отчёт геоинформационной топографической основы» и другие материалы неактуальны на дату проведения работ и не соответствуют требованиям проектирования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. В связи с этим Общество также уведомило Учреждение о том, что проектная документация не может быть выполнена в полном объёме для прохождения государственной экспертизы научно-проектной документации, в связи с чем, предложило пройти экспертизу научно-проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости в подведомственной МК РФ экспертизе «РосГосЭкспертиза».

Письмом от 02.08.2022 № 195 Общество направило на рассмотрение и согласование акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта культурного наследия.

Письмом от 09.08.2022 № 410 Учреждение уведомило Общество о своих замечаниях к акту определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта культурного наследия.

В письме от 15.08.2022 № 210 Общество не согласилось с замечаниями Учреждения, изложив свою позицию, и повторно просило согласовать акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта культурного наследия.

Письмом от 23.08.2022 № 433 Учреждение направило Обществу согласованную редакцию акта определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта культурного наследия, а кроме того, просило предоставить акт о техническом состоянии объекта культурного наследия или предварительного инженерного изыскания.

Письмом от 23.08.2022 № 224 Общество направило в адрес Учреждения «Предварительные работы со сметно-финансовым расчётом». В качестве приложений указаны: состав проектной документации; раздел 12.1 Предварительные работы, подраздел 12.1.1 Исходно-разрешительная документация и подраздел 12.1.2 Предварительные исследования.

В письме от 25.08.2022 № 228 Общество просило согласовать состав проектной документации, а в письме от 30.08.2022 № 231 место установки автономного туалетного модуля с ёмкостями для воды и канализации на территории объекта, расходы на водоснабжение, водоотведение.

В письме от 30.08.2022 № 232 Общество просило предоставить технические условия на присоединение к электрическим сетям, а также информацию для разработки раздела 5.5 «Сети связи».

В письме от 31.08.2022 № 440 Учреждение изложило свои замечания к предоставленной в электронном виде документации, в связи с чем просило доработать документацию и выполнить все работы, предусмотренные первым этапом в соответствии с пунктом 6 Технического задания. В этом же письме Учреждение просило Общество предоставить информацию о сроках выполнения работ, предусмотренных пунктом 14 Технического задания, и обратило внимание подрядчика на существенность срока окончания работ (30.11.2022).

В письмах от 08.09.2022 № 450, № 452 Учреждение уведомило о невозможности предоставления технических условий на присоединение к электрическим сетям (стационарные сети на объекте и в границах его территории отсутствуют). Также Учреждение разъяснило, что за информацией для разработки раздела 5.5 «Сети связи» истцу необходимо обратиться в администрацию города Архангельска и Главное управление МЧС России по Архангельской области. Учреждение также изложило свои замечания по предполагаемому месту установки автономного туалетного модуля.

Письмом от 08.09.2022 № 242 Общество направило в адрес Учреждения откорректированные разделы проектной документации в составе «Состав проектной документации; том 1.1. Исходно-разрешительная документация; том 1.2 Предварительные исследования. Также направлен технический отчёт по результатам инженерно-экологических изысканий, выполненный ООО «СПЕЦПРО» в 2022 году.

Письмом от 08.09.2022 № 243 Общество направило Учреждению на согласование проектные предложения планировок первого и второго этажей здания с экспликациями помещений, количество и расположение печей в планах.

В письме от 15.09.2022 № 479 Учреждение отказало в согласовании проектных предложений планировок первого и второго этажей с воссоздаваемыми печами. 

Также Учреждение уведомило Общество о том, что по результатам осмотра объекта работниками Учреждения выявлено полное отсутствие выполнения подрядчиком зондажей и шурфов.

Далее, Учреждением со ссылками на пункты 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) было принято решение от 27.09.2022 № 490 об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 2, листы 16–18). Дата размещения решения в Единой информационной системе - 28.09.2022. Решение заказчиком не отменено.

В досудебном порядке урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 02.12.2022 № 307 с требованием о погашении задолженности в размере 3 038 791 руб. 78 коп. за фактически выполненные работы.

Отказ Учреждения в оплате выполненных работ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ исполнитель обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 761 ГК РФ установлено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 27.09.2022 № 490), ссылаясь на пункты 2 и 3 статьи 715 ГК РФ. 

В данном решении заказчик указал, что по состоянию на 23.09.2022 подрядчиком проведены лишь работы по пунктам 1 и 2 графика выполнения работ (получение разрешение на разработку проектной документации; предварительные работы). В связи с этим, а также на основании анализа полученных от подрядчика 13.09.2022 документов, Учреждение посчитало, что подрядчик не сможет своевременно и качественно выполнить работы, предусмотренные контрактом, поскольку подрядчиком так и не выполнены работы по обследованию фундамента стен здания, предусмотренные пунктом 14 технического задания, и позициями 23, 25, 32 сметы-калькуляции № 2.1, и схемой размещения шурфов и зондажей. Как указало Учреждение, без выполнения работ по обследованию фундамента и стен здания невозможно качественно разработать проектную документацию.

Решение от 27.09.2022 № 490 было получено Обществом, что подтверждается письмом Общества от 07.10.2022 № 270 (том 2, лист 31). 

При этом в данном письме Общество, не соглашаясь с отказом заказчика от контракта, указало, что анализ состояния фундамента был выполнен подрядчиком на основании «Отчёта об археологических исследованиях на территории памятника федерального значения «Новодвинская крепость» в г. Архангельске в 2009 году», выполненного ФИО3

Однако, в отчете по археологическим исследованиям ФИО3 2008-2009 ничего не говорится о техническом состоянии фундаментов объекта культурного наследия, в связи с тем, что данный отчет относится исключительно к археологическим исследования, проводившимся ФИО3 в 2008 году (то есть за 14 лет до заключения контракта). Оценка технического состояния фундамента не была предметом исследования в отчете ФИО3.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 12 Технического задания к контракту, подраздел «Архитектурные натурные исследования» комплекс научных исследований должен включать архитектурно-археологические обмеры; зондажи; шурфы. При этом обмерные и инженерно-геодезические работы на объекте подрядчик должен проводить преимущественно неразрушающими методами. Все необходимые вскрытия, зондирования, закрепления опорной геодезической сети и другие воздействия на конструкции объекта должны проводиться в строгом соответствии с программой работ, согласованной с заказчиком и органом охраны памятников.

В пунктах 13-14 Технического задания к контракту также указаны требования к выполнению земляных работ. Отражено, что для обследования фундаментов и грунтов основания подрядчик обязан произвести откопку шурфов с обязательным вскрытием подошвы фундамента и отбором монолитов грунтов основания.  Все земляные работы (в частности, производство шурфов) при комплексных научных исследованиях объекта культурного наследия и при производстве реставрационных работ должны вестись с археологическим сопровождением.

Согласно п. 6.3.2. ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. памятники истории и культуры» инженерно-технические исследования являются неотъемлемой частью раздела научно-проектной документации «Комплексные научные исследования». 

Необходимость выполнения работ по вскрытию истцом в рамках исполнения обязательств по контракту зондажей и шурфов на объекте культурного наследия подтверждается также полученным Обществом от Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области Разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 30.06.2022 № 2022.2.6 (научно-исследовательские и изыскательские работы: зондажи, шурфы).

Без проведения натурных исследований, в виде выполнения работ по зондажам и шурфам, невозможно в полной мере оценить текущее состояние несущих и ограждающих конструкций (стен, перегородок, перекрытий, фундаментов) объекта культурного наследия и соответственно невозможно разрабатывать проектные конструктивные и архитектурные решения по сохранению объекта культурного наследия.

Поскольку условиями контракта предусмотрена обязательность  производства обмерных и инженерно-геодезических работ на объекте; подрядчик был обязан произвести необходимые земляные работы (в частности, производство шурфов) при комплексных научных исследованиях.

Невыполнение Обществом вышеуказанных работ подтверждается представленной истцом документацией.

Так, в томе 2.4 Археологические исследования. Шифр № 112243/22-Ар-КНИ.АрхИ на листе № 1 «Краткая пояснительная записка» истцом указано «ООО «Рестмастерская АПН» шурфы не выполняло (выполнить указанные работы не представляется возможным в связи с отсутствием археолога с открытым листом для осуществления наблюдения). 

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение 3 к контракту, том 1, лист 83), комплексные научные исследования, инженерно-экологические изыскания должны были быть выполнены подрядчиком в период с 11.07.2022 по 08.08.2022.

Как установлено судом, к указанному сроку, а также на дату принятия решения от 27.09.2022 № 490 об отказе от контракта, данные работы не выполнены. 

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, писем с указанием на невозможность выполнения работ, а также о приостановлении выполнения работ подрядчик в адрес заказчик не направлял.

Довод апеллянта о том, что судом не учтено решение УФАС по Архангельской области от 21.10.2022, которым во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков отказано, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку разрешение споров, связанных с исполнением контракта регулируются нормами гражданского законодательства; Комиссия Архангельского УФАС не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда, на что прямо указано в тексте решения (том 4, листы 118– 121).

Довод апеллянта о том, что ответчик использовал результат работ истца для выполнения работ по контракту № 28 от 10.04.2023, заключенному с ООО «АИК ЭНЕРГО» также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как бездоказательный.

Из представленного в материалы дела контракта № 28 от 10.04.2023, заключенному с ООО «АИК ЭНЕРГО» усматривается, что предмет указанного контракта идентичен контракту, заключенному с истцом: «выполнение работ по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Новодвинская крепость. Комендантский дом у Двинских ворот Новодвинской крепости с реконструкцией (воссозданием) крыльца», 1704 г. по адресу: 

<

...> для дальнейшей реставрации объекта в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием на выполнение работ (приложение 1), сметной документацией (приложение 2)».

Цена контракта составляет 11 643 987 руб. 67 коп. 

Вся документация, поступившая от истца в адрес ответчика (в электронном и в бумажном виде), передана последним в материалы настоящего дела в целях исполнения определения суда от 25.09.2023 о назначении по делу № А05-1280/2023 судебной экспертизы. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что суд предлагал истцу проведение судебной экспертизы; после инициирования Обществом ее проведения суд, с учетом представленных сведений об экспертных организациях, определил экспертное учреждение для ее проведения - государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций", эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; однако, в связи с отказом истца от внесения на депозит арбитражного суда требуемой суммы для проведения назначенной экспертизы, производство по судебной экспертизе было прекращено.

Ходатайство Общества о назначении экспертизы в ООО "Центр Технического Сопровождения в Строительстве "ЭкспертПроектСтрой", экспертом ФИО9, судом мотивированно отклонено.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции согласен.

 Поскольку  при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт надлежащего выполнения работ по договору истец не подтвердил; какой-либо потребительской ценности выполненные Обществом работы для Учреждения не имеют; напротив, в связи с отказом от исполнения контракта Учреждение было вынуждено заключить аналогичный контракт на сумму превышающую сумму контракта, заключенного с Обществом; суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября             2023 года по делу № А05-1280/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

              А.Н. Шадрина                                                                                        

 

 

Судьи                                                             

              Л.В. Зрелякова

 

              О.Б. Ралько