АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21570/2024

23 сентября 2024 года

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Р.К.Кутлина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЧОО "БАРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ЧОО "БАРС" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28» июня 2024 г. в 15 час. 00 мин. установлено, в ходе проведении проверки сообщения о пожаре произошедшего «01» июня 2024 г. в 05 час. 38 мин. в здании Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей №3 имени Секина Владимира Алексеевича" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - МАОУ «Лицей № 3 имени Секина В.А.») расположенном по адресу РБ, 

<

...>, ООО « ЧОО «БАРС» осуществляет работы (оказывает услуги) по обслуживанию системы пожарной сигнализации (далее – СПС), системы оповещения и управления эвакуацией (далее – СОУЭ), систему оповещения о террористической угрозе (далее – СОТУ), мониторинг средства передачи информации объектовой части (далее – Комплекс), установленных на объекте МАОУ «Лицей № 3 имени Секина В.А.», подключению и выводу сигнала от СПС на прибор пультовый оконечный «Каланча» установленный в ПСЧ-40 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ согласно договору от 27.12.2023 № 363, по лицензии МЧС России № 02-06-2020-003221 (Л014-00101-02/00126040) от 30.11.2020.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании МАОУ «Лицей № 3 имени Секина В.А.» установлен прибор объектовый оконечный «Каланча» (далее – ПОО «Каланча») который осуществляет дублирование сигнала о срабатывании СПС в подразделение пожарной охраны в автоматическом режиме. 01» июня 2024 г. в 05 час. 38 мин. при пожаре в здании МАОУ «Лицей № 3 имени Секина В.А.» расположенном по адресу РБ, 

<

...>, сработала СПС, при этом дублирующий сигнал от ПОО «Каланча» на приборы пультовые оконечные (далее – ППО) не поступил, чем нарушено требование части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее — Правила противопожарного режима в РФ).

При этом 08.05.2024 ООО « ЧОО «БАРС» в адрес правообладателя объекта защиты (МАОУ «Лицей № 3 имени Секина В.А.») направлен акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в котором: отражен результат проверки работоспособности СПС и СОУЭ «работоспособны».

По результатам проверки в отношении ООО "ЧОО "БАРС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ № 120 от 28.06.2024 года.

В ходе проверки административным органом вменено грубое нарушение лицензионных условий.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (один год и более) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 309-ЭС19-1673, от 28.02.2019 N 309-АД18-22561.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 01.06.2024 года, таким образом, правонарушение считается оконченным с момента совершения, поскольку не является длящимся.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности ООО "ЧОО "БАРС" по ст.14.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении ООО "ЧОО "БАРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

 

Судья                                                 Р.К. Кутлин