АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

09.07.2019 г.                                                                                            Дело № А19-19976/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2019 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН    

<

***>, 107174, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 191025, 

<

...>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191119, 

<

...>, копр. А),

о взыскании 281 945 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось с иском ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА «ИЛИМ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 281 945 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на начисление ответчику штрафа за искажение сведений о весе груза в транспортной накладной № 21121001 (вагон № 42079939).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, дает пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 21121001 на станцию Наушки ВСЖД прибыл от ответчика вагон № 42079939 с грузом – материал хвойной породы, ель, пихта, вес нетто 58500 кг.

Из акта общей формы № 3803 от 27.02.2016, следует, что вагон № 42079939 прибыл на станцию Наушки ВСЖД, где произведена контрольная перевеска. Излишки массы груза против данных транспортной ж.д. накладной составляют 1615 кг., при перевеске оказалось: вес брутто 87300 кг., тара вагона 26600 кг., вес нетто 60700 кг., в транспортной железнодорожной накладной указано: вес нетто 58500 кг. 

Согласно коммерческому акту № ВСБ1600388/131 от 27.02.2016 при взвешивании вагона № 42079939. Излишки массы груза против данных транспортной ж.д. накладной составляют 1615 кг., при перевеске оказалось: вес брутто 87300 кг., тара вагона 26600 кг., вес нетто 60700 кг., в транспортной железнодорожной накладной указано: вес нетто 58500 кг. 

Контрольное взвешивание груза проводилось на электронных весах в движении, калибровка 12.01.16. Способ определения массы: на вагонных весах в движении.

Согласно техническому паспорту № 1062 весы признаны исправными.

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона, искажением сведений в перевозочных документах истец на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику неустойку в размере 281 945 руб. 00 коп.

Расчеты произведены с учетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, положений СМГС.

Уведомлением от 29.03.2016 истец требовал от ответчика погашения задолженности в размере 281 945 руб. 00 коп. в течение 7 дней.  

Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ним Правилами, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, из представленной истцом оригинала накладной следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза.

Из статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только путем взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Судом установлено, что при отправке груза ответчиком по отправке № 42079939 указан вес груза – 58500 кг.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, параграфом 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), параграфа 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

По результатам контрольного взвешивания истцом по спорному вагону составлены коммерческий акт № № 3803 от 27.02.2016, № ВСБ1600388/131 от 27.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платеже.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Из акта общей формы № 3803 от 27.02.2016, следует, что вагон № 42079939 прибыл на станцию Наушки ВСЖД, где произведена контрольная перевеска. Излишки массы груза против данных транспортной ж.д. накладной составляют 1615 кг., при перевеске оказалось: вес брутто 87300 кг., тара вагона 26600 кг., вес нетто 60700 кг., в транспортной железнодорожной накладной указано: вес нетто 58500 кг. 

Согласно коммерческому акту № ВСБ1600388/131 от 27.02.2016 при взвешивании вагона № 42079939. Излишки массы груза против данных транспортной ж.д. накладной составляют 1615 кг., при перевеске оказалось: вес брутто 87300 кг., тара вагона 26600 кг., вес нетто 60700 кг., в транспортной железнодорожной накладной указано: вес нетто 58500 кг. 

Истцом установлено, что ответчиком допущено искажение сведений в накладной.

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательства удовлетворения исковых требований истца ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 281 945 руб. 00 коп. обоснованы.

Довод ответчика о том, что необходимо применить 2 % погрешности согласно статьей 43 СМГС, судом отклонен, 2 % погрешности не применяется, истцом применен 1%, погрешность весов не влияет ан факт начисления штрафа, так как имеет место искажение сведений в накладной.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании 

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что размер неустойки является чрезмерно высоким.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Взыскание штрафа в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил  указанные нарушения, правового значения  не  имеет, и не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, чрезмерно высокого размера, суд считает возможным снизить размер пени, установленный статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до 140 972 руб. 50 коп. 

В данном случае такое снижение, по мнению суда, не изменит обеспечительной природы неустойки, при этом нарушений прав и законных интересов стороны, документально не обосновано.

Кроме того, суд полагает, что начисленный размер неустойки ни по каким критериям не является необоснованной финансовой выгодой для истца, поскольку предусмотрен положениями СМГС, распространяющего свои действия на отправку.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 140 972 руб. 50 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины заявленному иску составляет 8 638 руб. 90 коп. 

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена платежным поручением № 676219 от 19.10.2016 государственная пошлина в размере 8 639 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 140 972 руб. 50 коп. - неустойки, 8 639 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина