ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9880/2018

г. Вологда

25 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бункерная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года по делу    № А05-9880/2018 (судья Кашина Е.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Бункерная компания»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163035, 

<

...>, строение 3; далее - Компания) о взыскании 2 818 288 руб. 70 коп. долга по договору фрахтования от 11.12.2017                  № 23/П-27/002-17.

Решением суда от 15 октября 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 37 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 000 руб. 44 коп. государственной пошлины. 

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерность предъявления к оплате стоимости фрахтования судна с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные Компанией, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

Протокольным определением от 12.02.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час 30 мин 19.02.2019.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 11.12.2017 Обществом (судовладелец) и Компанией (фрахтователь) заключен договор фрахтования № 23/П/002-17 (далее – договор), по условиям которого судовладелец обязуется предоставить фрахтователю принадлежащее ему буксирное судно проекта 134Е «Моржовец» с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора, на срок ориентировочно с 01.12.2017 по 15.04.2018, а фрахтователь обязуется принять судно во фрахт и возвратить его из фрахта в указанные сроки. 

Фактические даты начала и окончания периода фрахтования отражаются сторонами в актах приема-передачи судна (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.4, 11 договора суточная ставка фрахта устанавливается в рублях РФ на договорной основе, на основании приложений к договору; суточная ставка может изменяться по соглашению сторон; фрахтователь перечисляет судовладельцу фрахт за каждый предыдущий календарный месяц фрахтования, начиная с момента передачи судна фрахтователю и до момента возврата судна; оплата производится в течение 15 банковских дней с момента отправки факсовой копии счета. Окончательный расчет по фрахтованию производится в течение 15 банковских дней после подписания акта передачи судна судовладельцу у причала фрахтователя. 

В приложении 1 к договору стороны установили суточный фрахт буксирного судна в размере 80 000 руб., без учета НДС.

Общество предоставило во фрахт Компании судно «Моржовец», что подтверждается актами от 11.12.2017 и от 21.12.2017, а также судно «С.Сердаков», что подтверждается актами от 21.12.2017 и от 01.04.2018. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование судами явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 2 818 288 руб. 70 коп. по счетам

от 28.02.2018 № П00111, от 31.03.2018 № П00193, от 01.04.2018 № П00208. 

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 607, 632, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198, 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о неправомерности предъявления к оплате стоимость фрахтования с учетом НДС не принимаются апелляционным судом.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по  работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

Ответчик ссылается на то, что с использованием зафрахтованных судов осуществлял буксирное сопровождение судов в пределах акватории морского порта Архангельск.

Между тем названные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Из буквального толкования подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождены работы или услуги по обслуживанию морских судов.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли на основании договора фрахтования, то есть аренды морского судна.

Освобождения от налогообложения НДС арендных платежей НК РФ не предусматривает.

Кроме того, Общество в дополнениях к отзыву указало, что находится на общей системе налогообложения с даты своей регистрации в качестве юридического лица. В качестве подтверждения истцом представлены в суд апелляционной инстанции копии выписок из книги продаж за период с четвертого квартала 2017 года по второй квартал 2018 года по взаимоотношениям с ответчиком. Кроме того истец представил копии документов, подтверждающих подачу в налоговый орган налоговых деклараций по НДС в электронной форме за четвертый квартал 2017 года, первый и второй кварталы 2018 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года по делу № А05-9880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бункерная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко