Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-701/2022

07 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Белоножко Т.В., 

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2022 года по делу № А33-701/2022, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктическая транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «АТЛК», компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Северная звезда», общество) о взыскании 21 558 250 рублей задолженности по договору оказания услуг плавкраном и 13 653 133 рублей 46 копеек неустойки.

ООО «Северная звезда» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «АТЛК» о взыскании 15 090 000 рублей убытков. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Северная звезда» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.   

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о доказанности компанией фактического оказания услуг в период с 20:30 09.09.2021 по 21:00 17.09.2021 (выхода из строя плавкрана) и недоказанности обществом наличия у последнего убытков. 

По мнению ООО «Северная звезда», заключенный сторонами договор является смешанным. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АТЛК» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Северная звезда» в пятницу 02.12.2022 в 11:50 по московскому времени (16:50 иркутского времени) в суд округа посредством системы «Мой Арбитр» подано ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 05.12.2022 в 14 часов 00 минут (иркутского времени), путем использования системы веб-конференции. Учитывая, что 3 и 4 декабря 2022 года являлись выходными днями, данное ходатайство зарегистрировано в суде округа только 05.12.2022 в 09:41(иркутского времени).

ООО «Северная звезда» также 05.12.2022 в 09:07 по московскому времени (14:07 по иркутскому времени) посредством системы «Мой Арбитр» и в 14:12 по иркутскому времени по электронной почте в суд округа направлены ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированные проведением сторонами переговоров о заключении мирового соглашения; об участии в судебном заседании после перерыва с использованием системы веб-конференции. 

Вместе с тем 05.12.2022 в суд округа от ООО «АТЛК» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ООО «Северная звезда» в отсутствие представителя истца. В данном ходатайстве ООО «АТЛК» также указало на то, что стороны пытались урегулировать спор в добровольном порядке, однако не пришли в единому мнению по условиям мирового соглашения, в связи с чем, поддержало ранее изложенные возражения в представленном в суд округа отзыве на жалобу и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

 Рассмотрев ходатайства ООО «Северная звезда», суд округа пришел к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что после проведения судебного заседания 09.11.2022 в режиме веб-конференции с участием представителя заявителя кассационной жалобы судебное разбирательство  было отложено по  обоюдному ходатайству сторон в связи с возможным заключением мирового соглашения, направление ответчиком ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции уже по окончании рабочего дня в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (02.12.2022 – пятница, режим работы с 09:00 до 15:30 иркутского времени) и отсутствия в связи с этим технической возможности проведения судебного заседания 05.12.2022 в 14:00 по иркутскому времени с использованием системы вед-конференции, а также принимая во внимание отсутствие обоснования объективной невозможности подачи такого ходатайства заблаговременно и отрицание ООО «АТЛК»  факта ведения в настоящее время каких-либо переговоров по мирному урегулированию спора, суд округа отказал ООО «Северная звезда» в удовлетворении ходатайства о веб-конференции (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отложении или объявлении перерыва в судебном заседании на более длительное время.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке частей 1, 2 статьи 163 и   части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 06 декабря 2022 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

 После перерыва представители лиц, участвующих в деле, также не явились, судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в том же судебном составе в отсутствие представителей сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «АТЛК»  (исполнитель) и ООО «Северная звезда» (заказчик) заключен договор от 05.07.2021 № 05/07/21, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику и / или по его поручению третьим лицам услуги плавкраном СПК «Черноморец-18» для обеспечения выполнения заказчиком работ по временной перевалке генеральных грузов в рамках реализации проекта Развитие Сырадасайского угольного месторождения в Долгано-Ненецком районе Красноярского края на период действия летней навигации в порту Диксон.

Пунктом 1.2 договора на заказчика возложена обязанность по буксировке плавкрана ПК «Черноморец-18» в место выполнения работ из порта Мурманск и обратно.

Заказчик обязуется организовать и оплатить буксировку (мобилизацию/демобилизацию) плавкрана исполнителя в место выполнения работ и обратно в место постоянной дислокации (пункт 2.2.1); обеспечить и оплатить размещение членов экипажа в количестве не менее 3-х человек на буксирующем судне (пункт 2.2.2); обеспечить снабжение плавкрана и оплатить такие расходы как топливо, береговое электропитание, питьевая и техническая вода, питание, мобилизация / демобилизация экипажа на весь период оказания услуг (пункт 2.2.3).

В силу пункта 5.2 договора ответственность за сохранность плавкрана и оборудования на его борту в период мобилизации/демобилизации возлагается на заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая расчетная стоимость услуг по договору (цена договора) составляет 42 240 000 рублей из расчета 88 суток оказания услуг, без НДС (исполнитель находится на УСН). Цена договора включает в себя мобилизацию/демобилизацию плавкрана (буксировка в место выполнения работ и обратно к месту дислокации), расходы на оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, налоги, сборы и другие обязательные платежи, иные расходы, связанные с исполнением обязательств.

Общая итоговая стоимость услуг по договору рассчитывается в зависимости от общей продолжительности оказания услуг плавкрана, которая определяется на основании актов начала и окончания оказания услуг (пункт 4.5 договора).

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели право исполнителя взыскать с заказчика за нарушение сроков оплаты неустойку в размере 0,5% от стоимости принятой, но не оплаченной услуги, за каждый день просрочки платежа.

В рамках исполнения названного договора  ООО «АТЛК»  оказало ООО «Северная звезда» услуги на общую сумму 46 105 140 рублей 32 копейки.

Обществом произведена оплата в сумме 24 546 890 рублей 31 копейка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с компании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств компанией. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходили из доказанности ООО «АТЛК»   факта оказания услуг; недоказанности ООО «Северная звезда» совокупности условий, необходимых для взыскания с компании убытков. 

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факты оказания компанией обществу услуг плавкраном и их частичной оплаты последним, в том числе за сентябрь 2021 года, установлены судами и подтверждаются материалами дела (товарная накладная, двусторонний акт оказанных услуг, односторонние акты оказанных услуг, платежные поручения). Доказательства направления обществом в адрес компании мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, претензий по объему оказанных услуг в материалы дела не представлены. 

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. 

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, условия заключенного сторонами договора истолкованы судами с соблюдением требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неисправности плавкрана в период с 20:30 09.09.2021 по 21:00 17.09.2021, а также подтверждающие факт несения обществом расходов на проведение ремонтных работ. В соответствии с условиями договора, ООО «Северная звезда» несет ответственность за сохранность плавкрана и оборудования на его борту только в период мобилизации/демобилизации; обязанность по ремонту плавкрана в период оказания услуг на заказчика не возложена. 

Учитывая отсутствие совокупности условий для возложения на компанию ответственности в виде возмещения убытков, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, который не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2022 года по делу № А33-701/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.В. Белоножко

СудьиМ.А. Клепикова

Л.М. Соколова