Дело № А43-18937/2023

16 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 по делу    № А43-18937/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании долга и неустойки, процентов, обязании вернуть имущество

и по встречному иску общества ограниченной ответственностью «ЭлитАгро» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский волокна конопли» (далее – ООО «Нижегородский волокна конопли») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитАгро» (далее – ООО «ЭлитАгро») с иском об обязании вернуть предпосевной компактор SWIFTER SE 10000 (SE 10000ВР09081, 10112110/170418/0050199, Чешская республика) в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа; о взыскании по договору субаренды от 01.01.2021 №6127: 289 279 руб. 20 коп. задолженности, 87 201 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 13.11.2023, 624 284 руб. 63 коп. платы за фактическое пользование техники за период с 31.12.2021 по 28.04.2022, 74 154 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.10.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты; о взыскании по договору субаренды от 29.04.2022 №2-05/2022ЗАВ: 580 277 руб.15 коп. задолженности за период с 01.07.2022 по 30.12.2022, 22 142 руб.12 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 13.11.2023, 873 580 руб. 73 коп. платы за фактическое использование техники за период с 31.12.2022 по 13.11.2023, 43 860 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская»  (далее – ООО «Агрофирма Нижегородская»).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитАгро» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Нижегородский волокна конопли» о взыскании 2 300 130 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2018 №1138, (уступленного ООО «Агрофирма Нижегородская» по договору цессии от 15.09.2023), 1 539 421 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023. 

Решением от 11.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ООО «ЭлитАгро» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» предпосевной компактор SWIFTER SE 10000 (SE 10000ВР09081, 10112110/170418/0050199, Чешская республика) по акту приема-передачи; взыскал в результате произведенных зачетов встречного и первоначального исков с ООО «Нижегородские волокна конопли» в пользу ООО «ЭлитАгро» 663 705 руб. 88 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Нижегородские волокна конопли»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  в части взыскания суммы 663 705 руб. 88 коп. и принять поду новый судебный акт, взыскав с ООО «Нижегородские волокна конопли» в пользу ООО «ЭлитАгро» 646 051 руб. 43 коп.

Апеллянт не согласен с решением суда в  части определения даты способности к зачету обязательств и, как следствие,  взысканной суммой. 

По мнению заявителя, датой возникновения требования является дата, когда стороны достигли правовой определенности в объеме и условиях уступаемого требования, а именно 09.11.2023.

Полагает, что неверный вывод повлиял на расчет неустойки, т.к. необоснованно был исключен период начисления неустойки с 15.09.2023 по 09.11.2023.

Общая сума разницы  неустойки и процентов, начисленных на даты 15.09.2023 и 09.11.2023, составляет 17 654 руб. 45 коп., на которую подлежит снижению сумма, взысканная с ООО «Нижегородские волокна конопли».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 между ООО «Агрофирма Нижегородская» (арендодатель) и ООО «Нижегородские волокна конопли» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование предпосевной компактор SWIFTER SE 10000

 (SE10000ВР09081, 10113110/170418/0050199, Чешская республика).

Срок действия договора с 01.07.2018 по 30.05.2023.

01.01.2021 между ООО «Нижегородские Волокна Конопли» (субарендодатель) и ООО «Элитагро» (субарендатор) заключен договор аренды предпосевного компактора SWIFTER SE 10000 (SE10000ВР09081, 10112110/170418/0050199, Чешская республика).

В соответствии в договором срок субаренды определен с 01.01.2021 по 30.12.2021.

Размер арендной платы составляет 158 629 руб.70 коп. в месяц. В силу пункта 3.3 договора субаренды арендная плата оплачивается по окончании срока действия договора.

В случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 4.1 договора, субарендатор оплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.01.2021 имущество передано субарендатору в пользование.

29.04.2022 между теми же сторонами заключен новый договор субаренды №2-05/2022ЗАВ сроком до 30.12.2022.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 83 280 руб. 60 коп., которая оплачивается в срок до 30 числа расчетного месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность субарендатор за нарушение срока внесения платы в виде начисления пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «НВК» направило ООО «ЭлитАгро» претензию №48 от 24.03.2023 о необходимости погашения задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 2 300 130 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2018 №1138, (уступленного ООО «Агрофирма Нижегородская» по договору цессии от 15.09.2023), 1 539 421 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023.

В обоснование требований встречного иска ООО «ЭлитАгро» ссылается на договор уступки требования (цессии) №1456 от 15.09.2023, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований к ООО «Нижегородские Волокна Конопли» по договору от 01.07.2018 №1138 аренды сельскохозяйственного оборудования с последующим выкупом.

В силу пункта 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 9.11.2023) требование цедента к должнику включает в себя сумму в размере    2 300 130 руб. долга за период с сентября 2020 по январь 2023 года, а также любые иные денежные обязательства должника, подлежащие начислению.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор субаренды от 29.04.2022 прекращен и ООО «ЭлитАгро» обязано возвратить арендованное имущество субарендодателю, удовлетворил требование истца об обязании вернуть предпосевной компактор SWIFTER SE 10000 (SE 10000ВР09081, 10112110/170418/0050199, Чешская республика) по акту приема-передачи.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по договорам субаренды не исполнялись надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в период действия договора от 01.01.2021 и после окончания срока в сумме 913 563 руб. 83 коп. за период по 28.04.2022 и 1 453 857 руб. 88 коп. по договору субаренды от 29.04.2022 за период с 01.07.2022 по 13.11.2023.

Из материалов дела следует, что договор субаренды от 01.01.2021 заключен до 30.12.2021, договор от 29.04.2022 до 30.12.2022.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из представленного в дело расчета следует, что истец производит начисления с 01.01.2021 по 30.12.2021 в сумме 1 903 556 руб. 40 коп. (с учетом арендной платы в месяц 158 629 руб.70 коп).

Сумма начислений по арендной плате согласно расчету суда в период действия договора составляет 1 898 439 руб. 31 коп. (1 744 926 руб. 70 коп. за 11 месяцев и 153 512 руб. 61 коп. за 30 дней декабря). По расчету истца уплачена арендная плата за указанный период 1 614 277 руб. 20 коп., таким образом задолженность составляет 284 162 руб. 11 коп.

После прекращения договора аренды от 01.01.2021 сумма арендной платы составляет 629 060 руб. 58 коп. (5117 руб. 09 коп. за 31 декабря 2021+475 889 руб. 10 коп. (за 3 полных месяца, с января по март 2022)+148 054 руб.39 коп. (за 28 дней апреля 2022: 158 629 руб. 70 коп./30*28).

Таким образом, общий размер задолженности по договору от 01.01.2021 составляет 913 222 руб. 69 коп.

По договору субаренды от 29.04.2022 размер долга согласно расчету истца составляет 1 453 857 руб. 88 коп. (580 277 руб. 15 коп. долга в период действия договора+873 580 руб. 73 коп. за период с 31.12.2022 по 13.11.2023. При этом из расчета следует, что задолженность образовалась за период с 01.06.2022 по 13.11.2023.

Из расчета задолженности следует, что за период с 01.11.2023 по 13.11.2023 начислена арендная плата в сумме 38 088 руб. 26 коп.

Между тем, учитывая, что арендная плата вносится ежемесячно, то срок уплаты за ноябрь 2023 года не наступил, оснований для предъявления ее ко взысканию не имеется, в связи с чем обоснованный размер платы за период с 31.12.2022 по 31.10.2023 составляет 835 492 руб. 47 коп.

Общий размер обоснованной задолженности по договору субаренды от 29.04.2022 составляет 1 415 769 руб. 62 коп., а всего сумма долга по 2 договорам аренды – 2 328 992 руб. 31 коп.

В рамках встречного иска ООО «ЭлитАгро» заявлено о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2018 между ООО «Агрофирма Нижегородская» (арендодатель) и ООО «Нижегородские волокна конопли» (арендатор), право требование на взыскание которого передано ответчику по первоначальному иску по договору уступки от 15.09.2023.

Согласно расчету истца по встречному иску задолженность за период с сентября 2020 по январь 2023 года составляет 2 300 130 руб. 65 коп.

Расчет задолженности произведен исходя из ставки 79 314 руб. 85 коп.

Указанный расчет ответчиком (ООО «НКС») не опровергнут, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлен.

Произведя зачет требований в соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что долг по первоначальному иску составляет 28 861 руб. 66 коп. (2 328 992 руб. 31 коп. -2 300 130 руб. 65 коп.).

Ответчиком по встречному иску заявлено о взыскании 1 539 421 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023.

В соответствии с условиями договора аренды от 01.07.2018 арендная плата вносится до 3 числа каждого месяца. В случае просрочки платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Постановление

м Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Постановление № 497).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом того, что задолженность по встречному иску частично не относилась к текущей, неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на такую задолженности начислению не подлежит.

Произведя перерасчет неустойки, с учетом применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствий введения моратория, суд пришел к выводу, что сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 15.09.2023 года составляет 1 264 437 руб. 34 коп.

Также рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пеней, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд  снизил размер пеней до 840 406 руб. 64 коп.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании:

- 87 201 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 13.11.2023, 74 154 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты (по договору субаренды от 01.01.2021);

- о взыскании по договору субаренды от 29.04.2022 №2-05/2022ЗАВ: 22 142 руб.12 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 13.11.2023, 43 860 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты.

Истец производит начисление пеней и неустойки по 13.11.2023, а также просит произвести начисления по день фактической уплаты.

Между тем в ходе рассмотрения спора суд установил наличие встречных обязательств между сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее также – Постановление №6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик (ООО «ЭлитАгро») приобрел право требование, которое стало способным к зачету относительно требования истца о взыскании задолженности на основании договора уступки от 15.09.2023.

Таким образом, с учетом вышеназванных разъяснений требования стали частично встречными в результате перемены лица в обязательстве, в связи с чем момент прекращения обязательств следует считать дату 15.09.2023.

Согласно расчету истца за просрочку внесения платы по договору субаренды начислено 87 201 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 13.11.2023 (на сумму долга, образовавшуюся в пределах срока действия договора) и 74 154 руб. 60 коп. копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 13.11.2023 (на сумму задолженности за фактическое пользование).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, независимо от факта прекращения договора субаренды, субарендодатель имеет возможность начислять пени за просрочку внесения платежей в соответствии с условиями договора. При этом предъявление требование о взыскании процентов не нарушает прав ответчика, если такая сумма не превышает размер неустойки, установленной договором.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сумма неустойки по договору от 01.01.2021 за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, 04.10.2022 по 15.09.2023 года составляет 81 408 руб. 67 коп., сумма процентов (с обоснованной суммы платы за фактическое пользование) за период с 04.10.2022 по 15.09.2023 - 47 713 руб. 81 руб.

По договору субаренды от 29.04.2022 №2-05/2022ЗАВ истцом заявлено 22 142 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 13.11.2023, 43 860 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 13.11.2023, а также пени и процентов по день фактической уплаты.

Расчет неустойки произведен исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки. С учетом прекращения обязательств 15.09.2023, неустойку следует производить до указанной даты. Обоснованный размер неустойки составляет 18 718 руб. 52 коп.

Расчет неустойки на сумму, образовавшуюся после прекращения договора субаренды от 29.04.2022, следует производить исходя из ставки 0,01%, поскольку данная сумма меньше чем размер начисленных процентов.

Обоснованный размер процентов в виде начисленной неустойки за период с 31.12.2022 по 13.11.2023 составляет 8279 руб. 81 коп.

С учетом ранее установленных обстоятельств сумма долга по первоначальному иску составляет 28 861 руб. 66 коп. (указанная задолженность фактически образовалась за октябрь 2023). С учетом предъявления требования о взыскании по день фактической уплаты, сумма неустойки на день вынесения решения составляет 43 руб. 29 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения спора подлежит взысканию с ООО «ЭлитАгро» в пользу ООО «НКС» 28 861 руб. 66 коп. долга, 81 408 руб. 67 коп. неустойки и 47 713 руб. 81 коп. процентов по договору субаренды от 01.01.2021, 27 041 руб. 62 коп. неустойки по договору от 29.04.2022 (18 718 руб. 52 коп. +8279 руб. 81 коп.+43 руб. 29 коп.).

С ООО «НКС» в пользу ООО «ЭлитАгро» по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 840 406 руб. 64 коп.

С учетом проведения зачета взысканных сумм (с применением положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете в первую очередь судебных издержек и долга), с ООО «НКС» в пользу ООО «ЭлитАгро» по встречному иску суд счел подлежащей взысканию неустойку в размере 663 705 руб. 88 коп. (840 406 руб. 64 коп. неустойки по встречному иску + 39 176 руб. расходов по госпошлине) - сумма требований по первоначальному иску (28 861 руб. 66 коп. долга, 81 408 руб. 67 коп. неустойки, 47 713 руб. 81 коп. процентов, 27 041 руб. 62 коп. неустойки,        30 851 руб. госпошлины).

Доводы подателя жалобы о неправильном определении судом первой инстанции даты способности обязательства к зачету  основаны на неправильном толковании норм материального права.

          Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 11.12.2023 по делу № А43-18937/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские волокна конопли» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк