ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30843/17

17 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «НОВОКОР САН» – ФИО2, по доверенности от 07.06.2017; ФИО3, по доверенности от 23.12.2016;

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области – ФИО4, по доверенности от 09.01.2017; ФИО5, по доверенности от 14.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОКОР САН» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, принятое судьей Мясовым Т.В. по делу № А41-30843/17 по заявлению  ООО «НОВОКОР САН»  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области от 06.10.2016 № 2682 в части начисления налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 14 548 502 рублей, пени в сумме 991 965 рублей, штрафа в размере 4 661 032 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОКОР САН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от 06.10.2016 № 2682 в части начисления налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 14 548 502 рублей, пени в сумме 991 965 рублей, штрафа в размере 4 661 032 рублей (т.1, л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (т. 2, л.д. 143-145).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НОВОКОР САН» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От ООО «НОВОКОР САН» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «НОВОКОР САН» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решении суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика за период с 01.01.2015 по 18.02.2016. 

По итогам проверки был составлен акт от 18.08.2016 №1145, на основании которого было принято решение от 06.10.2016 №2682 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение от 17.01.2017 № 07-12/003500@ об изменении решения инспекции путем отмены в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 1 117 956 рублей, штрафа в сумме 223 591 рубля и пени в сумме 76 226 рублей. 

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области было оставлено без изменения. 

Обратившись с настоящим заявлением, ООО «НОВОКОР САН» оспаривает законность решения Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от 06.10.2016 № 2682 в части начисления обществу налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 14 548 502 рублей, пени в сумме 991 965 рублей, штрафа в размере 4 661 032 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований общества отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области было установлено нарушение налогоплательщиком норм пункта 18 статьи 250 НК РФ, а именно - в составе внереализационных доходов не учтены доходы в виде сумм кредиторской задолженности, которые должны быть списаны в связи с исключением из ЕГРЮЛ ликвидированного контрагента - ООО «Талион». 

Инспекция установила, что обществом не была учтена в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль организаций за 2015 год кредиторская задолженность перед ликвидированными организациями в размере 43 553 643 рублей по контрагенту ООО «Талион», которая отражена в регистрах бухгалтерского учета - оборотно-сальдовых ведомостях по счету № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 91.01 «Прочие доходы и расходы» за 2015 год. 

Как указал налоговый орган, согласно выписке из ЕГРЮЛ, контрагент (ООО «Талион») был исключен из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 05.10.2015. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 по делу № А41-106730/15 ООО «Новокор Сан» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. 

В реестре требований кредиторов требования ООО «Талион» не значатся.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены копии предъявленных обществу: претензии ООО «Талион» от 29.11.2013, гарантийного письма от 19.09.2013 ООО «Новокор Сан» в адрес ООО «Строймонтаж», информационного письма ЗАО «Деловые решения» от 01.05.2014, уведомления (исх. № 221 от 25.12.2013) ЗАО «Деловые решения», претензионного письма ЗАО «Деловые решения» от 01.09.2014 о необходимости погашения долга, претензии ЗАО «Деловые решения» от 03.11.2014, претензионное письма (от 25.03.2014 исх. 53 и от 03.10.2014 исх. 219) ЗАО «Деловые решения», писем от 20.01.2014, от 19.09.2014, от 23.04.2014 ООО «Новокор Сан» в адрес ЗАО «Деловые решения», акта сверки взаимных расчетов между ООО «Деловые решения» и ООО «Новокор Сан» по договору № 177-ЮЛ-2013 от 02.12.2013 за период 01.11.2014 - 31.12.2015; акта сверки взаимных расчетов между ООО «Деловые решения» и ООО «Новокор Сан» по договору от 24.12.2013 № 182-ЮЛ-2013 за период 01.06.2014-31.12.2015. 

Согласно представленным документам ООО «Талион» уступило ЗАО «Деловые решения» право требования к ООО «Новокор Сан» в размере 43 553 643 рублей по договору уступки права требований (цессии) от 24.12.2013 № 182-ЮЛ-2013.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанные документы не содержат достоверной информации, поскольку в оборотно- сальдовой ведомости по счету 60 за 2015 год кредиторская задолженность в размере 5 589 780 рублей отражена налогоплательщиком перед ООО «Строймонтаж», тогда как из представленных документов следует, что ООО «Талион» уступило право требования ЗАО «Деловые решения» к ООО «Новокор Сан» в размере 5 589 780 рублей.

Указанные обстоятельства  свидетельствуют о представлении налогоплательщиком в рамках налогов контроля документов, содержащих недостоверные сведения о фактах финансово-хозяйственной деятельности, которых не было в действительности.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что договоры уступки прав требований с ЗАО «Деловые решения» заключены 24.12.2013, в то время как в оборотно-сальдовых ведомостях за 2015 год в качестве кредиторов продолжают значится ООО «Талион» и ООО «Строймонтаж». 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при составлении представленных суду документов, содержащих недостоверные сведения налогоплательщиком была допущена небрежность, указанные в них даты выбраны произвольно. 

Кроме того, в представленных налогоплательщиком на большие суммы документах содержатся ошибки при указании организационно-правовой формы цессионария, что также свидетельствует о том, что данные документы составлены без намерения породить соответствующие их содержания последствия, кроме извлечения необоснованной налоговой выгоды. 

Представленные заявлением Акты сверки взаимных расчетов содержат несоответствия, а именно: в данных актах указана организация ООО «Деловые решения», тогда как документы удостоверены оттиском печати - ЗАО «Деловые решения», расшифровки к подписям отсутствуют, сальдо начальное и конечное по дебету отражено только по данным ООО «Деловые решения».

Сведений об отражении данной задолженности ООО «Новокор Сан» в материалах дела не имеется - сальдо по кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отсутствует, (т. 1 стр. 92). 

Отсутствуют расшифровки подписи и должности лиц, подписавших вышеуказанный акт. 

Кроме того отсутствует акт сверки взаимных расчетов в период с 24.12.13 по 01.06.2014. 

Договоры уступки прав требований (цессии) налогоплательщиком представлены непосредственно в суд. 

Из материалов дела также следует, что ЗАО «Деловые решения» в реестре требований кредиторов налогоплательщика не значится. 

Как установлено судом, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование от 14.03.2016 № 33746 о предоставлении документов, в том числе и договора уступки прав требования, актов сверки расчетов, гарантийных писем. 

Данное требование получено 08.04.2016 представителем налогоплательщика по доверенности - ФИО6, однако, запрашиваемые документы не были представлены. 

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Новокор Сан» - ФИО7 ему не переданы база бухгалтерии 1С, финансовые и хозяйственные документы и первичные документы за 2015-2016 годы.

Учитывая непредставление документов в ходе налоговой проверки и выявленные несоответствия во вновь представленных документах, а также факт отсутствия ЗАО «Деловые решения» в реестре требований кредиторов налоговый орган сделал вывод, что представленные налогоплательщиком документы не являются надлежащим доказательством, так как содержат недостоверную информацию. 

Кроме того, представленные обществом в материалы дела документы содержат неточности.

 Так, согласно претензии от 03.11.2014 № б/н (т.1 л.д. 74) ООО «Талион» уступило право требования к ООО «Новокор Сан» в размере 5 589 780 руб. ЗАО «Деловые решения», тогда как из договора № 182- ЮЛ-2013 уступки (цессии) права требования следует, что ООО «Талион» уступило в пользу ЗАО «Деловые решения» право требования к ООО «Новокор Сан» в размере 43 553 643 руб.

 Установлено также, что по спорной сумме задолженности Федеральная служба судебных приставов производит исполнительные действия, направленные на получение документов от ликвидатора ООО «НОВОКОР САН». 

Данные действия проводятся в рамках дела о банкротстве и не влияют на выводы о законности и обоснованности оспариваемого в настоящем деле решения, которое было вынесено налоговым органом на основе анализа совокупности собранных в рамках мероприятий налогового контроля доказательств, перечисленных и проанализированных выше. 

Основанием для дополнительного начисления обществу сумм налога явился конкретный факт финансово-хозяйственной деятельности, нашедший отражение в учете налогоплательщика (образование задолженности), но не учтенный налогоплательщиком в момент истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. 

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что приведенные налогоплательщиком доводы основаны на противоречивых доказательствах, содержащих очевидные противоречия, не опровергающих собранные налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля необходимых и достаточных доказательств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области от 06.10.2016 № 2682 в части начисления Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОКОР САН» налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 14 548 502 рублей, пени в сумме 991 965 рублей, штрафа в размере 4 661 032 рублей является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «НОВОКОР САН» о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в ходе налоговой проверки им представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2015 год в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму внереализационных доходов от списания кредиторской задолженности. 

Расчет налога на прибыль организаций за 2015 год, произведенный налоговым органом, отражен на страницах 8-9 оспариваемого решения.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение Обществом норм пункта 18 статьи 250 НК РФ - в составе внереализационных доходов не учтены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), которые должны быть списаны в связи с исключением из ЕГРЮЛ ликвидированных контрагентов - ООО «Талион» и ООО «Строймонтаж».

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности.

НК РФ не содержит развернутого перечня оснований для списания кредиторской задолженности, при этом перечень оснований для списания кредиторской задолженности является открытым.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Согласно нормам статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении в ЕГРЮЛ.

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (письмо Минфина РФ от 25.04.2016 № 03-03-06/1/23695, Определение ВС РФ от 29.05.2016 № 307-КГ16-5836).

Как следует из материалов дела, Обществом в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль организаций за 2015 год не учтена кредиторская задолженность перед ликвидированными организациями в размере 43 553 643 рубля по контрагенту ООО «Талион» и в размере 5 589 780 рублей по контрагенту ООО «Строймонтаж», которая отражена в регистрах бухгалтерского учета - оборотно-сальдовых ведомостях по счету № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 91.01 «Прочие доходы и расходы» за 2015 год.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ контрагенты исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: ООО «Талион» - 05.10.2015, а ООО «Строймонтаж» - 28.07.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 № А41-106730/15 ООО «Новокор Сан» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.09.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Новокор Сан» продлен на 6 месяцев до 09.03.2017. 

В реестре требований кредиторов общества контрагенты ООО «Талион» и ООО «Строймонтаж» не указаны.

Обществом представлены копии документов, предъявленных контрагентами Обществу (претензии, претензионные письма, акты сверок расчетов).

Согласно представленным документам ООО «Талион» уступило ЗАО «Деловые решения» право требования к ООО «Новокор Сан» в размере 43 553 643 рубля и в размере 5 589 780 рублей по договорам уступки права требований (цессии) от 24.12.2013 № 182-ЮЛ-2013, № 177-ЮЛ-2013. 

Однако в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2015 год кредиторская задолженность в размере 5 589 780 рублей отражена перед ООО «Строймонтаж», тогда как из представленных Обществом документов следует, что ООО «Талион» уступило право требования ЗАО «Деловые решения» к ООО «Новокор Сан» в размере 5 589 780 рублей.

 Таким образом, выявлены несоответствия между данными бухгалтерского учета и представленными документами. 

Кроме того, договоры уступки прав требований с ЗАО «Деловые решения» заключены 24.12.2013, а в оборотно-сальдовых ведомостях за 2015 год в качестве кредиторов продолжают значится ООО «Талион» и ООО «Строймонтаж».

Договоры уступки прав требований (цессии) Обществом не были представлены ни в ходе проверки, ни в материалы досудебного обжалования, кроме того, согласно уведомлениям о получении требований кредиторов ЗАО «Деловые решения» в реестре требований кредиторов не указано.

Представленные обществом документы не содержат достоверной информации, так как в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2015 год кредиторская задолженность в размере 5 589 780 рублей отражена налогоплательщиком перед ООО «Строймонтаж», тогда как из представленных документов следует, что ООО «Талион» уступило право требования ЗАО «Деловые решения» к ООО«Новокор Сан» в размере 5 589 780 рублей.

Представленные ООО «НОВОКОР САН» акты сверки взаимных расчетов содержат несоответствия, а именно: в данных актах указано ООО «Деловые решения», тогда как документы удостоверены оттиском печати ЗАО «Деловые решения», расшифровки к подписям отсутствуют, начальное и конечное сальдо по дебету отражено только по данным ООО «Деловые решения».

 Сведений об отражении данной задолженности ООО «Новокор Сан» в материалах дела не содержится - сальдо по кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отсутствует (т. 1, л.д. 92).

Отсутствуют расшифровки подписи и должности лиц, подписавших вышеуказанный акт.

Кроме того отсутствует акт сверки взаимных расчетов в период с 24.12.13 по 01.06.2014. 

Учитывая непредставление документов в ходе налоговой проверки и выявленные несоответствия во вновь представленных документах, а также факт отсутствия ЗАО «Деловые решения» в реестре требований кредиторов апелляционный суд пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком документы не являются надлежащим доказательством, так как содержат недостоверную информацию.

Учитывая непредставление документов в ходе налоговой проверки и выявленные несоответствия во вновь представленных документах, а также факт отсутствия ЗАО «Деловые решения» в реестре требований кредиторов арбитражный апелляционный суд считает, что представленные документы не являются надлежащим доказательством, так как содержат недостоверную информацию. 

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные ООО «НОВОКОР САН» банковские выписки по расчетным счетам ООО «Обои Плюс» и ООО «Декор Делюкс» о перечислении в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль от 10.09.2015; 27.04.2015; 26.05.2015; 24.09.2015, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о незаконности действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области по доначислению обществу налога на прибыль организаций за 2015 год, пени и штрафа.

Так, первый и второй столбцы (плательщик ООО «Обои Плюс») указаны оплаты по 40 028.

 При этом в приложении отсутствует банковская выписка по расчетному счету ООО «Обои Плюс».

В таблице налогоплательщика представлены оплаты ООО «Декор Делюкс» по расчетному счету в банке АО «Газпромбанк», при этом в приложении данная выписка отсутствует.

По остальным банковским выпискам по расчетному счету ООО «Новокор обои», «Декор Делюкс», ООО «Новокор Сан» и ООО «Новокор обои» данные налогоплательщика некорректны и не соответствуют выпискам из лицевого счета налогоплательщиков.

Согласно федеральной базе: ООО «Новокор Сан» (ИНН 

<

***>): ФБ - 14364 руб.  – нет оплаты; ООО «Декор Делюкс» (ИНН 

<

***>): ФБ- 1304 руб. ОБ – нет оплаты; ООО «Новокор плюс» (ИНН 

<

***>): ФБ- нет оплаты руб. ОБ – нет оплаты; ООО «Обои плюс» (ИНН 

<

***>): ФБ- 9818 руб. ОБ –88366; ООО «Новокор обои» (ИНН 

<

***>) : ФБ- 40693 руб. ОБ –124024.

Итого всего 278 569, в том числе ФБ - 66 179 руб., ОБ - 21240 руб.

Таким образом, из указанных документов невозможно сделать вывод о том, на какие цели и на каком основании были совершены платежи. 

Платежи за один отчетный период 2015 год по каждой организации идут ежемесячно и квартально, в разные инспекции (Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области, Межрайонная  ИФС России № 1 по Октябрьскому району г.Ростова на Дону, Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю,  Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю). 

Кроме того, из данных выписок кроме ИНН и номера счета отсутствуют реквизиты платежа.

 Следовательно, данные платежи могли быть ошибочными или невыясненными.

Вследствие чего, они отсутствуют в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Таким образом, у ООО «НОВОКОР САН» отсутствуют основания для исключения кредиторской задолженности размере 43 553 643 рубля из состава внереализационных доходов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу № А41-30843/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова

 С.А. Коновалов