АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-6119/2022

г. Тюмень

16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Хлебникова А.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом Южно-Сибирский» на решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 23.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Чикашова О.Н.) по делу № А27-6119/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Алтай-Кокс» (659107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Торговый дом Южно-Сибирский» (654080, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Сибуглемет» (переименовано в акционерное общество «Торговый дом Южно-Сибирский») (далее – ответчик, торговый дом) о взыскании 675 331,02 руб. соразмерного уменьшения стоимости товара по договору поставки угольного концентрата 01.04.2013 № 6-13-2 (далее – договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть решения принята 06.06.2022), оставленным без изменения постановлением от 23.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами торговый дом обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

В кассационной жалобе приведены следующие аргументы: суды ошибочно истолковали пункты 5.5.2, 5.5.4, 5.5.5 договора; по условиям пункта 5.5.4 договора отбор проб осуществляется представителем лаборатории закрытого акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» (далее – СЖС) в момент выгрузки при совместной приемке в составе комиссии, в том числе с участием представителя поставщика, а не грузополучателем с участием представителей СЖС, как указано в пункте 5.5.2 договора; при этом если отбор осуществляется в соответствии с пунктом 5.5.2 договора, то базовая погрешность опробирования, предусмотренная ГОСТом 10742-71 Государственный стандарт Союза ССР. Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний» (далее – ГОСТ 10742-71), применяется; в случае, если отбор проб осуществляется в составе совместной комиссии представителями СЖС, то применяется условие пункта 5.5.5 договора и выданный СЖС сертификат качества товара при его выгрузке является для сторон окончательным; ответчиком представлен сертификат качества № 181202/294892-0014-0996/М-NK-2021, полученный им при погрузке партии товара, который также является при формальной трактовке пункта 5.5.5 договора окончательным для сторон; судом неверно дана оценка указанному сертификату, в качестве доказательства, подтверждающего исполнение поставщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.5.1 договора, поскольку таким доказательством является сертификат качества от 04.06.2021 № 00996; сертификат качества № 181202/294892-0014-0996/М-NK-2021 предоставлен ответчиком в силу пункта 5.4 договора; с учетом применяемой базовой погрешности опробирования согласно ГОСТ 10742-71 +/-10% и в соответствии с пунктом 5.5.2 договора, полученный результат анализа находится в интервале 8-9,8%, что соответствует показателю качества, установленного договором в размере 8%; судом дана неверная оценка влияния содержания влаги в угле на теплотворную способность топлива, так как показатель теплотворной способности не входит в предмет договора и не согласован сторонами; в связи с тем, что на качество товара в пути его следования повлияли неблагоприятные атмосферные явления в виде ливневых осадков, покупатель в силу пунктов 3.7, 3.8 договора несет риск утраты и порчи имущества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом «Сибуглемет» (переименовано в торговый дом, поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования, марка, цена, наименование производителей и нормы показателей качества которого согласовываются сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Срок поставки по договору устанавливается с 01.04.2013 по 31.03.2018 с разбивкой по годам на периоды поставки (пункты 2.1, 2.2 договора); периодом поставки считается один год с 01 апреля текущего года по 31 марта последующего года (пункт 2.3 договора). Доставка товара осуществляется в адрес покупателя железнодорожным транспортом в собственных/арендованных вагонах покупателя и/или третьих лиц, привлеченных покупателем (в том числе вагоны парка открытого акционерного общества «РЖД»). 

Поставщик вправе осуществить поставку товара своими силами (в собственных/арендованных вагонах поставщика, или третьих лиц, привлеченных поставщиком) в объеме не более 130 000 тонн в течение календарного месяца (пункт 3.1 договора). 

Моментом исполнения обязательств по поставке товара (датой поставки товара) считается дата передачи товара перевозчику (транспортной организации) и определяется по штемпелю станции отправления на железнодорожной накладной (пункт 3.7 договора). 

Стороны согласовали, что в отношении угольного концентрата марки КС производства акционерного общества «ОФ «Междуреченская», подлежащего поставке с 01.11.2017 по 31.01.2018 включительно, цена товара на станции отправления (без учета налога на добавленную стоимость и железнодорожного тарифа до станции назначения) определяется ежемесячно, исходя из изменения цен на премиальный твердо-коксующийся уголь на базисе поставки FOB Австралия по формуле (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 10). 

Цена товара (за исключением угольного концентрата марки КС производства акционерного общества «ОФ «Междуреченская», подлежащего поставке в период с 01.11.2017 по 31.01.2018 включительно, цена на который определяется в порядке, установленном пунктом 4.1 договора) согласовывается сторонами в приложениях к договору не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу периода временина который согласуется цена (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 10).

По пункту 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по количеству в момент провески вагонов с товаром, либо на месте приемки по качеству в момент выгрузки угольного концентрата на складе покупателя. 

Качество поставляемого товара (в том числе по уровню радиоактивности) должно соответствовать согласованным сторонами техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 договора и удостоверяться сертификатами (удостоверениями) качества независимой экспертной лаборатории СЖС (пункт 5.4 договора). 

В силу пунктов 5.5, 5.5.2 договора приемка товара по качеству производится в следующем порядке: отбор проб при выгрузке партии товара грузополучателем производится с участием представителей лаборатории СЖС и подтверждается выданными лабораторией СЖС сертификатами качества. При приемке у покупателя базовая погрешность опробирования, предусмотренная ГОСТом 10742-71 для марок угольного концентрата ОС, КС производства акционерного общества «ОФ «Междуреченская» применяется. 

Пунктом 5.5.5 договора стороны согласовали, что данные, приведенные лабораторией СЖС в выдаваемом ею сертификате качества, являются для сторон окончательными, в частности для применения соразмерного уменьшения стоимости товара в соответствии с пунктом 7.3 договора. 

Согласно пункту 6.1 договора, при расчете недостачи товара (отрицательной разницы между количеством товара, фактически полученным покупателем, и количеством товара, указанным в железнодорожных накладных на полученный покупателем товар) покупатель учитывает по каждому вагону норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто. При этом, стороны договорились применять: норму естественной убыли при перевозках товара железнодорожным транспортом – 0,6%; погрешность измерения массы нетто поставляемого товара +/-1,75% от массы нетто в соответствии с ГОСТ 11762-87 «Угли бурые, каменные, антрациты горючие сланцы, торф и брикеты. Нормы точности определения массы». 

Кроме того, покупатель учитывает разницу веса, связанную с отклонением массовой доли общей влаги, определяемую как разность между показателем массовой доли общей влаги, указанной в сертификате (удостоверении) качества независимой лаборатории СЖС (с учетом погрешности опробования, равной 10%) и показателем массовой доли общей влаги, указанным в сертификате (удостоверении) качества поставщика (грузоотправителя). 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае если недостача превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения массы нетто товара, то при предъявлении покупателем требований о возмещении стоимости недостающего товара из величины недостачи исключается норма естественной убыли и значение предельного расхождения массы нетто товара. Кроме того, покупатель учитывает разницу веса, связанную с отклонением массовой доли общей влаги, определяемую как разность между показателем массовой доли общей влаги, указанной в сертификате (удостоверении) качества независимой лаборатории СЖС (с учетом погрешности опробования, равной 10%) и показателем массовой доли общей влаги, указанным в сертификате (удостоверении) качества поставщика (грузоотправителя).

В случае поставки товара ненадлежащего качества, а именно когда фактическая зольность, массовая доля влаги, толщина пластического слоя, марка, не соответствуют предельным показателям, согласованным в приложении к договору, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара в следующих размерах: по массовой доле влаги за каждый процент превышения массовой доли влаги – 2% от стоимости партии (пункт 7.3 договора). 

В приложении от 15.04.2021 № 87 стороны согласовали поставку угольного концентрата марки КС производства акционерного общества «ОФ «Междуреченская» в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в количестве 38 400 тонн по цене 6500 руб. за 1 тонну без учета налога на добавленную стоимость и железнодорожного тарифа.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 10 стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата марки КС по влаге в размере 8%. 

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчик в июне 2021 года поставил в адрес истца угольный концентрат марки КС в количестве 4 810,05 тонн по цене 6 500 руб. за 1 тонну на общую сумму 37 518 390 руб., что подтверждается железнодорожными накладными № ЭЭ485248, ЭЭ485355 и универсальным передаточным документом от 04.06.2021 № 664-У, содержащим отметки поставщика и покупателя о передаче/получении товара. 

В подтверждение качества поставленного товара торговым домом представлен сертификат качества от 04.06.2021 № 000996 на партию угля весом 4 810,05 тонн, согласно которому поставляемый угольный концентрат марки КС производства акционерного общества «ОФ «Междуреченская» имеет следующие качественные показатели: зола – 8,2%, влага – 7,1%, сера – 0,3%, теплота – 8 525 ккал/кг. 

Оплата товара произведена обществом в полном объеме на основании платежного поручения от 01.07.2022 № 11155. 

По прибытии партии товара обществом составлен акт об отборе образцов (проб) от 06.06.2021 № 77, из которого следует, что отбор проб производился с участием представителя общественности, отобрано 58 точечных проб, при отборе проб применялись ковшовый пробоотборник, маятниковый пробоотборник, проборазделочная машина, образцы (пробы) помещены в банку и снабжены этикетками с указанием номера пробы и номера партии, даты отбора пробы, наименования пробы лабораторная, массы тары 0,12 кг, массы пробы 0,724 кг, наименования пробы аналитическая, массы тары 0,020 кг, массы пробы 0,108 кг марки продукции КС, массы партии 4 810,5 тонн. 

Исследование отобранных проб произведено лабораторией SGS с составлением сертификата качества от 11.06.2021 № 181202/294892-0014-0996/М-NK-2021, согласно которому массовая доля общей влаги составила 8,9% по ГОСТ 10742-71. 

Уведомлением от 08.06.2021 № 1/357-367-исх истец сообщил ответчику о наличии повышенного содержания влажности в угольном концентрате, а впоследствии направил претензию от 25.06.2021 № 22393-12/12-533-исх с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара на сумму 675 331,02 руб. в связи с превышением показателя массовой доли влаги на 0,9% относительно согласованных в договоре требований. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило причиной для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 307, 309, 310, 431, 454, 469, 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих 8 положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), пунктом 14 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», условиями договора и исходил из доказанности несоответствия поставленного товара условиям договора по показателю массовой доли влаги, наличия в связи с этим у истца права требования соразмерного уменьшения стоимости товара, проанализировав представленный обществом расчет, признал его арифметически верным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отклоняя довод о том, что массовая доля влаги поставленного находится в пределах базовой погрешности, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом условия дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 10 к договору, согласно которому массовая доля влаги должна составлять 8%, а максимальное отклонение – 0,1%, массовая доля влаги должна определяться в интервале от 7,2% (8-10%) до 8,8% (8+10%), при этом ответчиком поставлен товар с показателем массовой доли влаги 8,9%, то есть превышающим базовую погрешность.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Уменьшение покупной цены за товар ненадлежащего качества являет собой способ обеспечения эквивалентности встречных предоставлений, произведенных по договору поставки, следующих из существа данного договора и положений статьи 423 ГК РФ. Согласование сторонами определенного порядка исчисления такого уменьшения соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), что само по себе не исключает возможности неоднократного предъявления подобных претензий в рамках досудебного спора. Юридически значимым обстоятельством здесь является общий размер уменьшения, произведенного по результатам рассмотрения предъявленных притязаний, как соответствующий критериям соразмерности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (статьи 64, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения торговым домом определенных договором требований к характеристикам поставленного товара, подтвержденный результатами исследования проб угля, исходя из того, что ответчиком не доказаны обстоятельства, подтверждающие эксплуатационные причины возникновения недостатков товара, проанализировав представленный истцом расчет соразмерного уменьшения стоимости товара, произведенный обществом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с торгового дома суммы соразмерного уменьшения цены в размере 675 331,02 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Довод торгового дома о том, что отбор проб в момент выгрузки товара осуществляется, в том числе с участием представителя поставщика, судом округа подлежит отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального значения условий пункта 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика, а также пункта 5.5.2 договора, согласно которому отбор проб при выгрузке партии товара грузополучателем производится с участием представителей лаборатории СЖС и подтверждается выданными лабораторией СЖС сертификатами качества.

При этом в силу пункта 5.5.4 договора уполномоченные представители поставщика (грузоотправителя) товара в любое время имеют право участвовать в процессе приемки товара в составе совместной комиссии при отборе проб представителя лаборатории СЖС в момент выгрузки грузополучателем.

Таким образом, условиями договора поставщику предоставлено право присутствовать при отборе проб в момент выгрузки товара, тогда как покупатель в одностороннем порядке без вызова и участия представителя поставщика осуществляет приемку товара.

При этом вопреки суждениям ответчика применение базовой погрешности опробирования, предусмотренной ГОСТом 10742-71, либо применение пункта 5.5.5 договора, предусматривающего окончательное значение для сторон сертификата СЖС, не зависит от того, кто при выгрузке товара входил в состав комиссии (представители грузополучателя и СЖС, либо представители грузополучателя, грузоотправителя и СЖС).

В частности, в силу пункта 5.5.2 договора применение базовой погрешности опробирования, предусмотренной ГОСТом 10742-71, зависит от марки угольного концентрата.

Предусмотренная пунктом 1.3 ГОСТ 10742-71 базовая погрешность опробования (отбора, подготовки и анализа проб) при определении зольности или массовой доли общей влаги топлива правильно применена судами к согласованному договором значению 8%, а не к формальным показателям паспорта качества конкретной партии товара (7,6%), поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6119/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.В. Хлебников