Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2800/2022

23 ноября 2022 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 16.11.2022, решение в полном объеме изготовлено 23.11.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

 

в отсутствие сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС") о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 3566 от 03.12.2021 в размере 427 922,91 руб., пени в размере 7 646,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик 20.09.2022 представил отзыв на иск, в котором указывает, что истец не подтвердил документально размер понесенных затрат, акты  приема-передачи коммунального ресурса ими не подписывались, сроки исполнения обязательств не был определен сторонами, ходатайствовал также о снижении размера неустойки. Кроме того, ссылаясь на участие ФГАУ «Росжилкомплекс» в процессе в связи с осуществлением функций органа государственной власти, ответчик указывает на освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины.

19.11.2022 истцом представлены возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве. 

К заседанию 25.10.2022 ответчиком представлены копии технических паспортов зданий.

Определением суда от 25.10.2022 судебное разбирательство отложено на 16.11.2022.

В заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчиком какие-либо ходатайства не заявлены, контррасчеты во исполнение определения суда в дело не представлены.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.12.2021 между АО «Сахалинская Коммунальная Компания» (Ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Исполнитель), заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 3566, по условиям которого РСО обязалась подавать через присоединенную сеть Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, в т.ч. горячую воду, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении общежитий, указанных в Приложении № 1 в Договору (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на тепловую энергию, теплоноситель или горячую воду. Цена договора на момент заключения ориентировочно составляет 1 169 652,99 руб. с НДС.

Согласно пункту 6.2. на момент заключения договора применяются следующие тарифы: тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, имеющим право на льготы, составляет: с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 2433,98 руб. за 1 Гкал без НДС; тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены Приказом РЭК Сахалинской области от 26.12.2020 № 94-Э.

Расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц (пункт 6.3. Договора). Исполнитель производит оплату до двадцатого числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.6. Договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 6.7. Договора).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выписывает универсальный передаточный документ и счет (пункт 6.9. Договора). Выписанные УПД и счет РСО направляет посредством электронной почты (пункт 6.10. Договора). Оригинал УПД и счет исполнитель забирает самостоятельно под роспись с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным по адресу: ул. Бумажная, 26, кабинет 109. В случае не получения исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ, РСО направляет документы в адрес территориального отдела (пункт 6.11. Договора).

Договор вступает в силу с 01 января 2022 года и действует до 31 декабря 2022 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 10.1., 10.2. Договора).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с января по март 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 427 922,91 руб. и выставил счета-фактуры: № ТЭ000001763 от 31.01.2022, ТЭ000003740 от 28.02.2022, № ТЭ000005665 от 31.03.2022 (каждая на сумму 142 640,97 руб.).

Поскольку потребленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком, истец направил ему претензию с требованиями о погашении задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

 Согласно  статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, заявляя  том, что расчеты истца неверны, каких-либо контррасчетов в дело не представил. 

При этом возражения ответчиком были заявлены в части иных площадей объектов теплоснабжения, в материалы дела были представлены копии технических паспортов общежитий по ул. Невельского, 44, по ул. Крайней, 51А, п/р Ново-Александровск, д. 127 и по пр. Мира, 391Б. 

Судом установлено, что объектами теплоснабжения являлись здания, указанные в приложении № 1 к договору: ул. Невельского, 44, ул. Крайней, 51А, Северный городок, инв.№ 127.

Исследовав представленные документы, суд не установил несоответствий между площадями зданий, мест общего пользования и жилых помещений, указанными в расчете и технических паспортах общежитий по ул. Невельского, 44, по ул. Крайней, 51А. 

Площади (общая, жилая, МОП) объекта теплоснабжения Северный городок, инв.№ 127 не соотносятся с площадями общежитий, указанных в технических паспортах зданий п/р Ново-Александровск, д. 127 и по пр. Мира, 391Б. Ответчиком суду не представлено каких-либо пояснений в данной части, сведений о соотнесении данных объектов между собой не имеется. 

При этом судом установлено, что все расчеты истцом произведены по нормативу в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в том числе применены показатели площадей помещений и нормативы, согласованные сторонами в приложении № 1  к договору, применены действующие тарифы в соответствии с пунктом 6.2. договора.

Сведений о выявлении ответчиком несоответствий площадей объекта теплоснабжения после заключения договора, равно как и обращений к истцу об изменении договорных условий, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи суд признает расчет, приведенный истцом в соответствии с договором, надлежащим.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 427 922 рубля 91 копейка подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной (потребленной) теплоэнергии истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена ответственность за просрочку оплаты тепловой энергии управляющими компаниями в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (часть 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ). При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 года ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, установленная законом неустойка подлежит применению к отношениям сторон по настоящему делу.

Начало периода начисления неустойки определено  правильно.  Расчет соответствует условиям договора, в  том числе в части сроков исполнения обязанности по оплате ресурса. 

При расчете учтены разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, а также нормы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а именно что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых). 

Вместе с тем начисляя неустойку истец не учел следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении пени за просрочку оплаты не может быть принят во внимание период с 01.04.2022, соответственно неустойка за период с апреля 2022 года взысканию не подлежит.

Судом произведен расчет неустойки, с применением ключевой ставки в размере 9,5 %. Размер неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 составил 3161 рубль 88 копеек.

Ответчик замечания по расчету предъявленной к взысканию неустойки не представил, однако полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления № 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом не установлено. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 73 постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Убедительных аргументов считать необходимым снизить законный размер неустойки ответчиком суду не приведено.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки суд признает обоснованными частично и взыскивает с ответчика пени в размере 3161 рубль 88 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от несения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм права, поскольку само по себе осуществление ответчиком функций органа военного управления (государственного органа) и вытекающий из этого процессуальный статус в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» влечет освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой им при обращении в суд (например, с исковым заявлением), однако не освобождает учреждение как ответчика по делу от возлагаемых на него в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов, понесенных другой стороной, в чью пользу состоялся судебный акт. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 427 922 рубля 91 копейка и неустойку в размере 3161 рубль 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 590 рублей 38 копеек, всего 442 675 рублей 17 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина