Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7103/2024

г. Владивосток

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-5619/2024

на решение от 29.08.2024

судьи ФИО2

по делу № А51-7103/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Видал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Виртуальный Дальнегорск» (общества с ограниченной ответственностью «Видал»): представитель ФИО3 по доверенности от 10.04.2024, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 269), паспорт.

В судебное заседание не явилось: 

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Видал» (далее – общество, ООО «Видал», ответчик) 77006руб.58коп. задолженности по оплате отчислений, 146руб.99коп. пени за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 2 квартал 2017 года и 4 квартал 2020 года; 55481руб.44коп. в качестве пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 01.04.2024; пени, начисленных на сумму долга в размере 77006руб.58коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 02.04.2024 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности со стороны истца в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по отчислениям за 4 квартал 2015 года платежными поручениями от 25.04.2023 и 24.10.2023, чем ООО «Видал» прервало течение срока исковой давности. Министерство отметило, что общество знало о наличии задолженности, но не оплатило ее, в связи с чем в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом. Также, Министерство указало, что является правопреемником Россвязи с 13.10.2021 и не могло знать о наличии у ответчика задолженности.

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Видал» на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является оператором сети связи общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности является деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая (ОКВЭД 61.10.9).

По данным министерства, согласно представленным обществом сведениям о доходах за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года и 4 квартал 2018 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания общества а оператором связи числится задолженность 77006руб.58коп.

В связи с вышеизложенным, министерством направлено уведомление от 08.06.2023, в котором просило оплатить задолженность по оплате обязательных отчислений по состоянию на 06.06.2023, а также пени за их неуплату.

Неисполнение в добровольном порядке требований Министерства послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности в виде обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и пеней.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

Пунктом 12 статьи 2 Закона о связи установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В свою очередь, правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 «Об утверждении Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2022 № 67901) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее – Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России (Постановление Правительства РФ от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации») Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе, в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Из материалов дела следует, что Министерством заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и пени за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года и 4 квартал 2018 года, а также пени за несвоевременную уплату отчислений за 2 квартал 2017 года и 4 квартал 2020 года.

Вместе с тем, в суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом о связи специальных сроков исковой давности не установлено, поэтому в отношении спорных платежей, предусмотренных статьей 60 Закона о связи, согласно положениям статей 196, 197 ГК РФ действует общий срок исковой давности 3 года.

Апелляционным судом установлено, что уведомлением от 08.06.2023 министерство просило общество оплатить задолженность по оплате обязательных отчислений по состоянию на 06.06.2023, а также пени за их неуплату, в связи с чем, течение срока исковой давности было приостановлено с даты направления уведомления – 08.06.2023 до истечения 30 дней с момента направления уведомления – 08.07.2023, а с 09.07.2023 течение срока исковой давности продолжилось.

Поскольку оплата отчислений за 4 квартал 2018 года должна была быть произведена до 30.01.2019, а оплата за 4 квартал 2020 года произведена ответчиком 20.02.2021, истцом начислена пеня за период с 02.02.2021 по 20.02.2021.

Между тем, Министерство обратилось в Арбитражный суд Приморского края посредством подачи искового заявления через систему «Мой Арбитр» 08.04.2024, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статья 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года и 4 квартал 2018 года, а также пени за несвоевременную уплату отчислений за 2 квартал 2017 года и 4 квартал 2020 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, в том числе, с учетом приостановления течения срока на период урегулирования спора в претензионном (досудебном) порядке.

Доводы Министерства о том, что оно узнало о наличии задолженности только после 13.10.2021 в связи с реорганизацией Федерального агентства связи, апелляционный суд отклоняет, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум ВС РФ в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснил следующее: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица, перехода права собственности на вещь, уступки права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также довод Министерства о том, что частичная оплата обществом задолженности по отчислениям за 4 квартал 2015 года платежными поручениями от 25.04.2023 № 109 и 24.10.2023 № 307, прервала течение срока исковой давности является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой долг, то течение исковой давности начинается заново.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом установлено, что в платежном поручении от 24.10.2023 № 307 в назначении платежа указано «Отчисление 1,2% в резерв универсального обслуживания за III квартал 2023 г. НДС не облагается»; в платежном поручении от 25.04.2023 № 109 в назначении платежа указано «Отчисление 1,2% в резерв универсального обслуживания за I квартал 2023 г. НДС не облагается».

Суд приходит к выводу о том, что общество конкретно указало назначение платежа и указанные денежные средства подлежали оплате за конкретный период – 1 квартал 2023 года, при этом оснований для зачисления денежных средств в счет погашения задолженности за 4 квартал 2015 года, например, заявления общества об отнесении денежных средств в счет оплаты за иной период, суду не представлено.

При этом суд не усматривает в действиях общества злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 ГК РФ, исходя из обстоятельства, что сам по себе факт неуплаты ответчиком задолженности не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих доводы истца о перерыве, приостановлении течения срока истцом по настоящему делу не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Министерства в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2024 по делу № А51-7103/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

 

ФИО4