Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16391/24

21 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Промтехавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять товар, преданный по договору поставки от 18.08.2023 № 12-100068850 и спецификации от 18.08.2023 № 12-100068850/01; о взыскании суммы оплаты товара в размере 1174580 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтехавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» с требованиями об обязании принять товар, преданный по договору поставки от 18.08.2023 № 12-100068850 и спецификации от 18.08.2023 № 12-100068850/01; о взыскании суммы оплаты товара в размере 1174580 руб.

В судебном заседании представать истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду.

Между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки от 18.08.2023№ 12-100068850, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), партиями: оборудование и комплектующие в соответствии с условиями спецификаций, составляемых и подписываемых сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно двусторонне подписанной спецификации от 18.08.2023 № 12-100068850/01 поставщик обязался поставить покупателю товар: клапан паровой тип 3351DN25 PN16 JL1040/126В Samson Var-ID: 1776439, в количестве 2 шт.; клапан паровой тип 3351DN50 PN16 JL1040/126В Pmin4bar58psi Samson Var-ID: 1776434, в количестве 2 шт.; клапан паровой Тип 3351DN40 PN16 JL1040/126В Pmin4bar58psi Samson DN 50; PN 16; Body of cast EN-JL 1040/A 126 В, в количестве 2 шт., на общую сумму 1174580 руб. Поставка товара производится поставщиком до 31.12.2023.

Согласно п. 4.1. договора, партия товара оплачивается покупателю в течении 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Письмом от 14.09.2023 ответчик уведомил истца о незаключенности договора№ ИС/13-1196, поскольку сторонами в установленном порядке не согласованы существенные условия договора.

В ответ на указанное уведомление, истец сообщил, что нарушений договора со стороны ООО «Промтехавтоматика» не имеется. Уведомил, что в случае одностороннего отказа АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» от исполнения договора поставки в части принятия и оплаты товара ответчику необходимо возместить фактически понесенные расходы на изготовление товара в виде оплаченного заводу изготовителю аванса в размере 822206 руб. и штрафные санкции в сумме 587290 руб.

Уведомлением от 14.11.2023 ответчик сообщил истцу, что ввиду несогласованности ассортимента товара в спецификации договор поставки является незаключенным.

В ответ на указанное уведомление истец сообщил, что поставка будет осуществлена в установленный договором срок.

Таким образом, товар отправлен покупателю посредством ТК «Деловые линии» в соответствии с товарной накладной от 17.01.2024 № 24-02441066494 и получен ответчиком 26.01.2024.

Ответчик осуществил возврат товара в адрес истца посредством направления его ТК «Деловые линии» 29.01.2024. Претензий о качестве и количестве товара в адрес истца ответчиком не предъявлялось.

Претензией от 26.02.2024, истец потребовал ответчика принять и оплатить товар согласно спецификации от 18.08.2023 № 12-100068850/01.

Поскольку ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ). 

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 507 ГК РФ, в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Согласно п. 1 ч 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из письма ответчика от 14.09.2023, направленного в адрес ООО «Промтехавтоматика», покупатель сообщил, что спецификация к спорному договору поставки не подписана ввиду наличия ошибок в ней, срок договора поставки должен быть продлен. 

Доказательств направления уведомления об отказе от договора поставки от 18.08.2023 № 12-100068850 в установленной форме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о незаключенности спорного договора со ссылкой на электронную переписку сторон, судом отклоняется, поскольку из электронного письма истца от 31.08.2023 не следует отказ общества от исполнения договора.

Ссылка на решение организатора торгов о том, что победителем В2В торгов признано ООО «Квазертек» судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Судом установлено, что договором поставки от 18.08.2023 № 12-100068850 не предусмотрена обязательная форма заключения указанного соглашение посредством проведения В2В торгов.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

В соответствии с п. 31 Постановления № 49, условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Следовательно, исходя из правовой природы рамочного договора, соглашение от 18.08.2023 № 12-100068850 является открытым и предоставляющим сторонам возможность дополнительного согласования существенных условий договора поставки.

Согласно подписанной и скрепленной печатями обеих организаций спецификации от 18.08.2023 № 12-100068850/01 сторонами согласованы условия договора о наименовании и количестве товара, являющиеся существенными по смыслу ст.ст. 455, 465 ГК РФ, следовательно, договор поставки является заключенным, на стороне ответчика имеется обязанность принять и оплатить поставленный товар. 

Срок поставки согласован сторонами в спецификации – до 31.12.2023, товар поставлен 26.01.2024. Претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не представлено. Отказ от договора в установленной форме ответчиком в адрес истца не направлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, общими условиями договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение срока исполнения обязательства в виде неустойки (п. 8.1 общих условий).

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим, не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо частично, доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца об обязании принять и оплатить сумму товара согласно спецификации от 18.08.2023 № 12-100068850/01 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение от 31.01.2024, платежное поручение от 07.02.2024 № 24 на сумму 30000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно паровой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер и категорию сложности спора, процессуальное поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, среднюю стоимость юридических услуг в Московском регионе, объем и качество оказанных услуг (подготовка искового заявления, содержащее изложение фактических обстоятельств и норм права, на которых основаны требования, представление копий документов о заключении и исполнении договора), суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 30000 руб. соразмерно объему совершенных процессуальных действий.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24746 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 87,50 руб. как подтвержденные материалами дела. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Обязать АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» принять в собственность заказанное оборудование: клапан паровой тип 3351DN25 PN16 JL1040/126В Samson Var-ID: 1776439, в количестве 2 шт.; клапан паровой тип 3351DN50 PN16 JL1040/126В Pmin4bar58psi Samson Var-ID: 1776434, в количестве 2 шт.; клапан паровой Тип 3351DN40 PN16 JL1040/126В Pmin4bar58psi Samson DN 50; PN 16; Body of cast EN-JL 1040/A 126 В, в количестве 2 шт., на общую сумму 1174580 руб.

Взыскать с АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Промтехавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму оплаты товара по договору поставки от 18.08.2023 № 12-100068850 в размере 1174580 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24746 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 87,5 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец