АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31165/2017

16 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31165/2017 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 263906,40 руб., 

по встречному иску ООО "СЭГ" к ООО "ХКА" об обязании передать документы,

 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец по первоначальному иску ООО "Холдинг кабельный альянс" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 263906,40 руб., в т.ч. 262 579 руб. 12 коп. долга, возникшего в связи с заключением договора цессии от 15.12.2015 №51 с ООО «Спецэлектро», 1 327 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

         Определением суда от 23.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску ООО "СЭГ" заявил встречное исковое заявление об обязании передать документы.

Определением от 26.07.2017 встречный иск принят к рассмотрению наряду с первоначальным.

Определением от 21.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении иска в части долга до 462 579 руб. 12 коп. В принятии уточнения судом отказано в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уточнении иска, суд исходит из того, что судом был установлен продолжительный срок для совершения процессуальных действий (почти 2 месяца до назначенной даты предварительного судебного заседания), истец по первоначальному иску направил заявление об уточнении иска только 10.10.2017 посредством сервиса "Мой Арбитр", то есть в день судебного заседания. Кроме того, к ходатайству не приложены доказательства уведомления другой стороны об уточнении иска.

Таким образом, обратившись с ходатайством об уточнении иска в день судебного заседания, истец по первоначальному иску злоупотребил принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем, оснований для принятия уточнения иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом при существенном (почти в 2 раза увеличении исковых требований) не представлено доказательство доплаты государственной пошлины. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями путем предъявления отдельного иска. 

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

15.12.2015 между ООО «СпецЭлектро» (Новый должник), ООО "Холдинг кабельный альянс" (кредитор) и ООО «СЭГ» (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования №51, по которому ООО «ХКА» уступило право требования из договора №50 от 17.04.2015  к ООО «СпецЭлектро».

Согласно п.2 договора цессии от 15.12.2015 №51 кредитор (ООО "Холдинг кабельный альянс") обязан передать новому кредитору (ООО «СЭГ») все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования.

Кредитор по условиям договора цессии от 15.12.2015 №51  обязан сообщить новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления новым кредитором своих прав кредитора по указанному договору требования.

Согласно п.6 договора цессии от 15.12.2015 №51 кредитор несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных новому кредитору требований.

В соответствии с п. 5 договора уступки права требования №51 от 17.04.2015, должник обязался оплатить новому кредитору денежные средства в срок, установленный в приложении №1 к договору (график платежей), последний платеж должен быть перечислен в сентябре 2017 года.

Ссылаясь на то, что ООО «СЭГ» нарушило установленный в приложении №1 порядок платежей и не исполнило своевременно обязанность по оплате денежных средств, ООО "Холдинг кабельный альянс" вручило 16.05.2017 г. руководителю ООО «СЭГ» ФИО1 претензию (исх. № 15-2/418 от 16.05.2017 г.) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответа на нее получено не было.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

ООО "Холдинг кабельный альянс" указывает, что задолженность ООО «СЭГ» перед ним по договору уступки №51 от 15.12.2015 г. составляет 262 579 руб. 12 коп.

Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 20.06.2017, общая сумма процентов составила 1 327 руб. 28 коп.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ООО «СЭГ» перечислило на расчетный счет ООО "Холдинг кабельный альянс" денежные средства во исполнение договора цессии от 15.12.2015 №51 по платежным поручениям: от 28.08.2017 №453 на сумму 100 000 руб., от 06.10.2017 №554 на сумму 163 906 руб. 40 коп. (общая сумма составила 263 906 руб. 40 коп.).

Принимая во внимание, что задолженность по договору и проценты ответчиком по первоначальному иску погашены в добровольном порядке, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Обратившись со встречным иском, ООО «СЭГ» указало, что ООО "Холдинг кабельный альянс" своих обязательств по договору цессии не исполнило, документы, удостоверяющие право требования, по акту приема-передачи не передало.

Рассмотрев встречный иск, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку новым кредитором  были осуществлены платежи по договору согласно графику платежей, следовательно, неопределенность в отношениях сторон по передаче прав отсутствует.

Истолковав по правилам ст. 431 ГК РФ п. 2, 6 договора цессии от 15.12.2015 №51, суд приходит к выводу, что документы переданы в процессе заключения договора (поскольку указано, что кредитор несет ответственность за достоверность передаваемых документов), акт приема-передачи не поименован в числе приложений. Судом также принято во внимание, что договор цессии заключен 15.12.2015, а с требованием о передаче документов новый кредитор обратился только 18.07.2017, то есть спустя более чем полтора года с даты заключения договора (доказательств предъявления соответствующих требований до обращения истца по первоначальному иску с требованием о взыскании долга в материалы дела не представлено). 

Кроме того, сторонами в тексте договора не поименованы документы, подлежащие передаче на основании п. 2, 5 договора, при отсутствии конкретизации перечня запрашиваемых документов решение не будет соответствовать принципам исполнимости судебного акта. 

Следовательно, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 8278 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска относятся на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО "СЭГ" в пользу ООО "Холдинг кабельный альянс" 8278 руб. государственной пошлины по иску. 

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Ю.М. Сидорская