ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15344/2023

г. Саратов

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дудкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2024 года о приостановлении производства по делу №А57-15344/2023

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области(410012, г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 114 ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными разрешений на строительство № 64-RU64538109-47-2021 от 28.09.2021, № 64-RU64538109-36-2021 от 27.08.2021, 

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (413100, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» ( 115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Прокуратура города Энгельса (413100 Саратовская обл., Энгельс, ул. Пушкина, д.15), Муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость» (413100, 

<

...>  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Правительство Саратовской области (410042, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» – ФИО7, действующей на основании доверенности от 14.03.2022 №6,  представлен диплом о высшем юридическом образовании

иные участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее ? заявитель, Министерство ЖКХ Саратовской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными разрешений на строительство Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, Администрация Энгельсского МР) от 27.08.2021 № 64-RU64538109-36-2021 и от 28.09.2021 № 64-RU64538109-47-2021, выданных Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (далее ? Общество, ООО «СК «Новый век»).

В ходе рассмотрения дела Министерством ЖКХ Саратовской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-21691/2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2024 года  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А57-21691/2022.

Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении ходатайства Министерство ЖКХ Саратовской области отказать.

ООО «СК «Новый век» считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора Министерство оспаривает разрешения на строительство, выданные Администрацией Энгельсского МР от 27.08.2021 № 64-RU64538109-36-2021 и от 28.09.2021 № 64-RU64538109-47-2021, выданных ООО «СК «Новый век» для осуществления строительства многоквартирных домов.

Министерством ЖКХ Саратовской области в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия арбитражным судом судбеного акта по результатам рассмотрения дела № А57-21691/2022 по заявлению ООО «СК «Новый век» к Администрации Энгельсского МР.

В обоснование заявленного ходатайства Министерство ЖКХ Саратовской области указывает, что основаниями для обращения в суд по настоящему делу явились обстоятельства, которые рассматриваются в рамках дела № А57-21691/2022.

Судами установлено, что в рамках дела № А57-21691/2022 рассматривается спор по заявлению ООО «СК «Новый век» о признании недействительными распоряжений заместителя главы Администрации Энгельсского МР от 18.08.2022 № 78 и № 80 о приостановлении действия разрешений на строительство от 27.08.2021 № 64-RU64538109-36-2021 и от 28.09.2021 № 64-RU64538109-47-2021. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2023 по делу № А57-21691/2022, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023,  в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Новый век», отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 дело №А57-21691/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость нижестоящими судами дать оценку доводам ООО «СК «Новый век» о том, что общество является правообладателем земельных участков по результатам аукционов, организатором которых выступал орган местного самоуправления, орган местного самоуправления в лице управления по обеспечению градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выданы градостроительные планы спорных земельных участков, все приложенные к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы прошли правовую экспертизу, разрешение на строительство выдано обществу в порядке, определенном законом, а также на основании проектной документации, вид разрешенного использования позволяет возводить многоквартирные дома.

Кроме того, суд округа, в рамках дела № А57-21691/2022, указал на необходимость  судам нижестоящих инстанций дать оценку доводам ООО «СК «Новый век» о том, что общество является застройщиком, получившим разрешение на строительство и осуществляющим привлечение денежных средств участников долевого строительства с использованием кредитных средств через эскроу счета, при возведении объектов застройщиком понесены расходы по многоквартирным домам по ул. Петровской – 187 308 356 руб., по ул. Расковой – 250 711 296 руб., по ул. Новобазарной – 56 202 821 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы Арбитражного суда Поволжского округа, изложенные в постановлении от 17.01.2024, а также то, что по настоящему спору основанием для обращения с заявленными требованиями послужили обстоятельства, которые рассматриваются в рамках дела № А57-21691/2022, счёл необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А57-21691/2022.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О разъяснено, что положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что признание незаконным (законным) распоряжений о приостановлении действия разрешений на строительство не будет свидетельствовать о незаконности (законности) разрешений на строительство.  

Однако судом первой при вынесении определения обоснованно учтено следующее. 

Так, в обоснование заявленных требований о признании недействительными разрешений на строительство Администрации Энгельсского МР от 27.08.2021 № 64-RU64538109-36-2021 и от 28.09.2021 № 64-RU64538109-47-2021, выданных ООО «СК «Новый век», Министерство ссылается на то, что Администрацией при выдаче данных разрешений не учтены нормативы градостроительного проектирования, обеспеченность граждан объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктурой, а именно строительство объектов не учитывает требований к минимально необходимому расстоянию к объектам дошкольных образовательных организаций.

Как указано выше, в рамках дела № А57-21691/2022 рассматривается спор по заявлению ООО «СК «Новый век» о признании недействительными распоряжений заместителя главы Администрации Энгельсского МР от 18.08.2022 № 78 и № 80 о приостановлении действия разрешений на строительство от 27.08.2021 № 64-RU64538109-36-2021 и от 28.09.2021 № 64-RU64538109-47-2021.   

В обоснование приостановления действия разрешений на строительство от 27.08.2021 № 64-RU64538109-36-2021, от 03.09.2021 №64-RU64538109-38-2021, от 28.09.2021 № 64-RU64538109-47-2021 Администрация указывает на недостаточность обеспеченности жителей многоквартирных домов в жилой застройке объектами образования (детскими садами и школами). Минимально допустимый уровень обеспеченности населения объектами образования, предусмотренный местными градостроительными нормативами, не соблюдается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

В рассматриваемом случае предмет доказывания по настоящему делу пересекается с предметом доказывания по делу № А57-21691/2022.

С учетом этого, а так же того, что в рамках дела № А57-21691/2022 судом кассационной инстанции даны указания, касающиеся спорного вопроса, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А57-21691/2022.

Выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу мотивированы, нарушение норм процессуального права, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по делу не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2024 года о приостановлении производства по делу № А57-15344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья

       Ю.А. Комнатная