АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19730/2019 

Дата принятия решения –  14 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спутник", г.Лениногорск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 624 945 рублей 05 копеек долга по договорам об оказании услуг по организации пассажирских перевозок, 127 287 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга,

с участием:

от истца  – Климанова И..А., по доверенности от 25.04.2019 (до перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее – ответчик) о взыскании 624 945 рублей 05 копеек долга по договорам об оказании услуг по организации пассажирских перевозок, 116 007 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.08.2019 судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 624 945 рублей 05 копеек долга по договорам об оказании услуг по организации пассажирских перевозок, 127 287 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании, назначенном на 06.11.2019, истец на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 06.11.2019, не явился, извещен.

В судебном заседании 06.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.11.2019, о чем на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая информация.

После перерыва стороны в суд не явились, извещены.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10.12.2015 между сторонами заключен договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 6, по условиям которого истец (агент по договору) обязуется оказать ответчику (принципалу по договору) комплекс услуг, связанных с осуществлением ответчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором (л.д.16-20, т.1).

16.12.2016 между сторонами заключен договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 2, по условиям которого истец (агент по договору) обязуется оказать ответчику (принципалу по договору) комплекс услуг, связанных с осуществлением ответчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором (л.д.21-25, т.1).

01.01.2018 между сторонами заключен договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 1, по условиям которого истец (агент по договору) обязуется оказать ответчику (принципалу по договору) комплекс услуг, связанных с осуществлением ответчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором (л.д.27-41, т.1).

01.01.2019 между сторонами заключен договор об оказании услуг по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 2, по условиям которого истец (агент по договору) обязуется оказать ответчику (принципалу по договору) комплекс услуг, связанных с осуществлением ответчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а ответчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором (л.д.42-47, т.1).

Кроме того, с целью организации перевозки пассажиров и багажа транспортом истца (перевозчика) по проездным билетам, реализованным через кассы ответчика (автовокзала города Альметьевск) по согласованным между сторонами маршрутам и расписаниям движения сторонами были заключены договора об оказании взаимных услуг по перевозке пассажиров автобусами в междугороднем сообщении № 10МП/16 от 01.01.2016, № 14МП/18 от 01.01.2018, № 09МП/19 от 29.10.2018 (л.д.50-71, т.1).

Согласно условиям заключенных договоров истец направляет ответчику отчет о реализации билетов, акты сверки и акты выполненных работ, содержащие причитающиеся истцу суммы. За выполненные перевозки истцу причитаются суммы в размере 80% (82% по договору № 10МП/16 от 01.01.2016) от выручки за реализацию билетов и 50% от суммы за провоз багажа. В свою очередь, истец перечисляет ответчику вырученные от реализации билетов денежные суммы в размере 20 % (18% по договору № 2 от 16.12.2016) от стоимости билетов на проезд пассажиров и 50 % от реализации билетов за провоз багажа на автобусах. Ответчик возмещает понесенные истцом расходы в размере 0,5% от суммы выручки реализованных билетов за инкассацию денежных средств в банк. Условиями договоров предусмотрена возможность проведения расчетов путем зачета встречных обязательств по заявлению одной из сторон.

Таким образом, между сторонами ежемесячно образуются суммы, подлежащие перечислению, либо взаимозачету на основании заявления одной из сторон.

В результате взаимодействия сторон по осуществлению перевозки пассажиров и багажа в междугороднем сообщении у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с апреля 2016 по март 2019 на общую сумму 624 945 рублей 05 копеек, состоящую из задолженности за апрель 2016 в сумме 21 331 рубль 39 копеек (из расчета: 280 938 рублей 08 копеек - размер оказанных истцом услуг за вычетом причитающихся перечислению ответчику по условиям заключенных договоров в сумме 259 606 рублей 69 копеек), за май 2016 в сумме 9 938 рублей 28 копеек (276 010 рублей – 266 072 рубля 24 копейки), за июнь 2016 – 12 592 рубля 76 копеек (309 269 рублей 92 копейки – 296 677 рублей 16 копеек), за июль 2016 – 11 621 рубль 50 копеек (307 073 рублей 24 копеек – 295 451 рубль 74 копейки), за август 2019 – 29 426 рублей 28 копеек (301 106 рубле 94 копейки – 271 680 рублей 66 копеек), сентябрь 2016 – 21 167 рублей 65 копеек (269 853 рубля 56 копеек – 248 685 рублей 91 копейка), октябрь 2016 – 30 967 рублей 25 копеек (292 700 рублей 32 копейки – 261 733 рубля 07 копеек), ноябрь 2016 – 18 068 рублей 56 копеек (272 469 рублей 50 копеек – 254 400 рублей 94 копеек), декабрь 2016 – 34 148 рублей 97 копеек (266 986 рублей 06 копеек- 232 837 рублей 09 копеек), январь 2017 – 15 684 рубля 33 копейки (277 974 рубля 50 копеек – 262 290 рублей 17 копеек), февраль 2017 – 26 784 рубля 34 копейки (239 159 рублей 24 копейки – 212 374 рубля 90 копеек), март 2017 – 26 643 рубля 44 копейки (274 266 рублей 12 копеек – 247 622 рубля 68 копеек), апрель 2017 – 5 221 рубль 46 копеек (257 855 рублей 58 копеек – 252 634 рубля 12 копеек), май 2017 – 8 356 рублей 98 копеек (265 590 рублей 18 копеек – 257 233 рубля 20 копеек), июнь 2017 – 25 417 рублей 55 копеек (285 426 рублей 98 копеек – 260 009 рублей 43 копеек), июль 2017 – 16 457 рублей 74 копейки (296 737 рублей 22 копейки – 280 279 рублей 48 копеек), август 2017 – долг в пользу ответчика в сумме 5 317 рублей 73 копейки (281 373 рубля 64 копейки – 286 691 рубль 37 копеек), сентябрь 2017 – 17 112 рублей 94 копейки (259 985 рублей 48 копеек – 237 554 рубля 81 копейка), октябрь 2017 – 16 004 рубля 26 копеек (251 004 рубля 10 копеек – 234 999 рублей 84 копейки), ноябрь 2017 – 2 831 рубль 32 копейки (232 894 рубля 54 копейки – 230 063 рубля 22 копейки), декабрь 2017 – 38 697 рублей 28 копеек (269 394 рубля 34 копейки – 230 697 рублей 06 копеек), январь 2018 – 14 469 рублей 20 копеек (235 107 рублей 45 копеек – 220 638 рублей 25 копеек), февраль 2018 – 6 084 рубля 01 копейка (210 649 рублей 29 копеек – 204 565 рублей 28 копеек), март 2018 – 27 974 рубля 59 копеек (241 470 рублей 49 копеек – 213 495 рублей 90 копеек), апрель 2018 – 16 943 рубля 43 копейки (232 757 рублей 40 копеек – 215 813 рублей 97 копеек), май 2018 – 14 541 рубль 76 копеек (2689 966 рублей 39 копеек – 254 424 рубля 63 копейки), июнь 2018 – 18 529 рублей 26 копеек (297 900 рублей 21 копейка – 279 370 рублей 95 копеек), июль 2018 – 22 783 рубля 83 копейки (296 409 рублей 88 копеек – 273 626 рублей 05 копеек), август 2018 – 10 088 рублей 02 копейки (290 100 рублей 27 копеек – 280 012 рублей 25 копеек), сентябрь 2018 – долг в пользу ответчика 9 281 рубль 32 копейки (253 069 рублей 97 копеек – 262 351 рубль 29 копеек), октябрь 2018 – 10 050 рублей 21 копейка (259 614 рублей 81 копейка – 240 283 рубля 28 копеек), ноябрь 2018 - долг в пользу ответчика 8 105 рублей 39 копеек (242 005 рублей 24 копейки – 250 110 рублей 63 копейки), декабрь 2018- 5 060 рублей 71 копейка (236 588 рублей 05 копеек – 223 421 рубль 95 копеек), январь 2019 – 14 777 рублей 99 копеек (216 965 рублей 28 копеек – 202 187 рублей 29 копеек), февраль 2019 – 17 413 рублей 94 копейки (220 823 рубля 26 копеек – 203 409 рублей 32 копейки), март 2019 – 3 317 рублей (235 700 рублей 78 копеек – 232 383 рубля 78 копеек).

Наличие взаимной задолженности сторон подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и актами сдачи-приемки услуг, подписанными сторонами без замечаний по объему и стоимости оказанных услуг, извещениями по счету (л.д.72-150, т.1, т.2,  л.д.1-47, т.3).

Судом принимается во внимание, что универсальный передаточный акт № 224 от 31.07.2017 на сумму 42 017 рублей 22 копейки стороной ответчика не подписан, однако, задолженность по данному акту включена ответчиком в представленный им акт сверки взаимных расчетов, в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

30.04.2019 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.63-65, т.3).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров и багажа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, при этом, не оспаривая размер долга, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности, образовавшейся в период до 07.08.2016

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015 и с учетом части 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, если изменения, введены Федеральным законом N 42-ФЗ, вступили в силу до истечения срока исковой давности по предъявленному требованию, то они подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 20, 22 Постановления N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию за период с 01.01.2016 по 27.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла, в том числе по спорным договорам, в общей сумме 319 608 рублей 73 копейки (л.д.26, т.4).

Данный акт со стороны ответчика подписан бухгалтером ФИО3, подпись которой заверена печатью общества.

Судом установлено, что спорный акт сверки заверен печатью ответчика, право распоряжаться которой, не может быть предоставлено любому работнику общества; подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена; заявление о фальсификации или ходатайство о проведении экспертизы в целях проверки подписи и печати выполненных на акте, ответчиком не заявлено.

Более того, ответчиком представлена справка о расчете задолженности без учета долга до 07.08.2016, которая подписана бухгалтером ФИО3 Содержащиеся в материалах дела извещения по счету, признаваемые ответчиком, поскольку включены в акт сверки ответчика, также подписаны бухгалтером ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о подписании акта сверки уполномоченным ответчиком лицом. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт подписания акта сверки от имени ответчика его бухгалтером и скрепления подписи последнего печатью общества, приняв во внимание справку о размере долга, представленную ответчиком в материалы настоящего дела, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о подписании акта сверки уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о перерыве течения срока исковой давности в результате признания ответчиком долга.

Акт сверки составлен по состоянию на 27.12.2016, следовательно, не мог быть составлен ранее указанной даты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102). 

Указанная позиция также находит свое подтверждение в сложившейся по данной категории дел судебной практике, в частности в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537.

Задолженность, образовавшаяся за период до 07.08.2016, возникла из отношений сторон, вытекающих из договоров № 6 от 10.12.2015 и №10/МП/16 от 01.01.2016, по условиям которых претензионный порядок для сторон является обязательным. Срок рассмотрения претензии по договору №10/МП/16 от 01.01.2016 составляет 5 рабочих дней с с момента ее получения (п.5.2 договора).

Следовательно, поскольку к рассматриваемому спору применяются предусмотренная договорами обязательная внесудебная процедура разрешения спора, то трехгодичный срок исковой давности, начавший течь с 27.12.2016, приостанавливался в силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ на 5 рабочих дней с даты получения ответчиком претензии истца, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 10.01.2020, при этом истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 24.06.2019 путем направления документов по почте, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.97, т.3), иск поступил в суд 08.07.2019, о чем имеется соответствующая отметка суда (л.д.3, т.1).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, а ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в УПД, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны транспортные услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 624 945 рублей 05 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 287 рублей 94 копейки, начисленных по состоянию на 01.08.2019.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  соответствующим требованиям законодательства и условиям договоров (л.д.119-134, т.3). Альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 287 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).                

С учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов с 02.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме 50 000 рублей. Однако, доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов судом не рассматривается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 045 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, 1 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск, (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спутник", г.Лениногорск; (ОГРН 1081689001657, ИНН 1649016541) 624 945 рублей 05 копеек долга по договорам об оказании услуг по организации пассажирских перевозок, 127 287 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 045 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 624 945 рублей 05 копеек, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Выдать истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", г.Лениногорск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 663 от 24.06.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС. ФИО4