АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-21375/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску акционерного общества «Спецхимметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)

к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, адрес филиала: 650002, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 46 920 рублей 02 копеек,

при участии в предварительном и судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность (срок доверенности 5 лет) №0040-19 от 12.04.2019, диплом, паспорт,

установил:

закрытое акционерное общество «Спецхимметалл» (далее – истец, ЗАО «Спецхимметалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, ПАО «МТС») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением в размере 494 592 рублей 00 копеек и задолженности по договору аренды № 2020122401 от 24.12.2020 в размере 46 920 рублей 02 копеек.

Дело принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление в части требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением в размере 494 592 рублей 00 копеек возвращено истцу в связи с неподсудностью.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в котором он возражает против заявленного требования, просит в иске отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного АО «Спецхимметалл» иска, при этом суд исходит из следующего.

Между ПАО «МТС» (арендатором)  и ЗАО «Спецхимметалл» (арендодателем)   30.12.2020 был заключен договор аренды № 2020122401 от 24.12.2020, в соответствии с  которым ПАО «МТС» передано во временное пользование помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302050:1017 общей площадью 8,4 кв.м. для размещения оборудования, кабельной трассы и антенно-фидерных устройств базовой станции ПАО «МТС».

На момент заключения договора ЗАО «Спецхимметалл» являлось собственником вышеуказанного здания, что подтверждалось регистрационной записью о государственной регистрации права №42:30:0302050:1017-42/081/2020-41 от 10.08.2020.

В соответствии с п. 8.1 договор №2020122401 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 26.03.2020.

Согласно п. 6.1 договора №2020122401 арендная плата составляет 19 550 рублей 01 копеек в месяц, кроме того НДС. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Спецхимметалл» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, основание для оплаты является договор (п. 6.2 договора № 2020122401).

Согласно прилагаемому к исковому заявлению акту сверки расчетов по договору № 2020122401 заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 46920,02 рублей сложилась за период май, июнь 2021 год.

17.05.2021 истцом в адрес ПАО «МТС» направлено уведомление о расторжении договора, в котором указывалось на погашение имеющейся задолженности по коммунальным платежам.

Задолженность ответчика по договору на 20.06.2023 составляет 46 920 рублей 02 копеек.

В декабре 2022 года ответчик обратился в АО «Спецхимметалл» для уточнения платежных реквизитов, 27.12.2022 платежные реквизиты были направлены, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не оплатил в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из представленных истцом акта сверки расчетов, сумма иска складывается за период с мая по июнь 2021 года.

В соответствии с содержащими в ЕГРН сведениями, 20.05.2021 зарегистрирован переход права собственности за здание по адресу 

<

...> (кадастровый номер 42:30:0302050:1017) к ООО Бизнес Центр» (подтверждающая выписка из ЕГРН прилагается).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ст. 617 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при переходе права собственности на сданное в аренду имущество, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Исходя из вышеизложенного, с момента регистрации в ЕГРН перехода права собственности на здание, в котором расположено арендуемое ПАО «МТС» по договору № 2020122401 помещение, а именно, с 20.05.2021, ЗАО «Спецхимметал» утратило право на получение арендных платежей по данному договору и основания для оплаты, в пользу истца арендных платежей, начиная с 20.05.2021,  отсутствуют.

Таким образом, требования истца об оплате арендных платежей по договору № 2020122401 за период после 20.05.2021, необоснованы.

Кроме того, 29.07.2021 ПАО «МТС» произвело демонтаж размещенного по адресу 

<

...> оборудования базовой станции ПАО «МТС», о чем свидетельствует акт приемки работ по демонтажу, подписанный представителем ООО «Бизнес Центр» (собственника). 

Истец утратил право собственности на спорное имущество в связи с переходом права собственности к ООО «Бизнес Центр» с 20.05.2021, что следует из представленной ответчиком выписки из ЕГРН.

Следовательно, истец имеет право на получение арендных платежей за период до 19.05.2021.

Размер платежей за май составил 23 460 рублей 01 копеек.

За 19 дней мая расчет задолженности составил: 23 460,01/31-19 = 14 378 рублей 71 копейка.

Указанную сумму ответчик оплатил 01.09.2023 в полном объеме, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии с разъяснениями  пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно которому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения,  судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 26.07.2023, оплата задолженности ответчиком произведена только 01.09.2023, то есть в период после принятия судом настоящего искового заявления к  производству.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Размер судебных расходов по госпошлине, подлежащий отнесению на ответчика,  составляет 613 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу  акционерного общества «Спецхимметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)  с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 613-00 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                              А.И. Айдарова