ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34164/2018

Дело № А40-36782/18

г. Москва

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО "Росбет" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 года по делу № А40-36782/18, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-309)

по заявлению ООО «Росбет»

к ИФНС России № 4 по г. Москве

о признании незаконным запроса 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 10.01.2018.   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росбет» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным запроса ИФНС России № 4 по г. Москве № 21-14/044132 от 04.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Росбет» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 не имеется.

Согласно части l статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица № 8 от 23.11.2017, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Инспекцией был направлен Запрос от 04.12.2017 № 21-14/044132 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Росбет» (адрес места нахождения: 119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Запрос получен Обществом 04.12.2017. 

Согласно указанному Запросу Обществу необходимо представить в адрес Инспекции в срок до 07.12.2017 16:00 следующие сведения (копии документов): 

1. Расчет стоимости чистых активов по состоянию на 01.11.2017 и на 01.12.2017 с предоставлением подробной расшифровки всех строк расчета чистых активов на указанные даты; 

2. Карточки счетов, регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы, инвентарные карточки в отношении стоимости активов и пассивов, участвующих в расчете чистых активов по состоянию на 01.11.2017 и на 01.12.2017; 

3. Копии 20 ценных бумаг (еврооблигаций) EUROBOND номинальной стоимостью 100 000 (сто тысяч) евро, ценой одной ценной бумаги 6 002 915, 91 руб., эмитент (векселедатель): Eurofinance Russia s. г. о., адрес эмитента (векселедателя): Navratilova 666/7, Nove Mesto, 110 00 Praha, государственный номер выпуска: ISIN:CZ0003510760, орган государственный регистрации: Central Securities Depository, Czech Republic, CZECH REPABLIC, номера ценных бумаг - 0001385, 0001384, 0001193, 0001191, 0001383, 0001192, 0001188, 0001189, 0001190, 0001429, 0001388, 0001395, 0001394, 0001393, 0001392, 0001391, 0001390, 0001389, 0001387, 0001386; 

4. Документы на оборудование и программы, которые установлены в процессинговом центре букмекерской конторы (документы, подтверждающие их приобретение, создание (договоры, накладные, счета-фактуры, инвентарные карточки и т.д.), регистрацию в Роспатенте, сертификаты соответствия); 

5. Учет участников азартных игр, от которых принимались ставки и которым выплачивались выигрыши за период с 01.01.2017г. по 04.12.2017 на официальные букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2014 г. N 60 "Об утверждении Правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования"; 

6. Кассовую книгу в целом по организации за период с 01.01.2017  по 04.12.2017.

7. Приходные и расходные кассовые ордера головного подразделения организации за период с 01.01.2017 г. по 04.12.2017 г.; 

8. Кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.01.2017 г. по 04.12.2017 г. по каждому обособленному подразделению. 

При этом, как установлено судом, указанный запрос не являлся первичным - 01.12.2018 в адрес ООО «Росбет» был направлен аналогичный запрос №14-12/043889, но с иными формулировками, а именно - представить документы, подтверждающие исполнение Предписания №1 от 27.10.2017, с перечислением нарушенных подпунктов пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130. 

При этом оспариваемый запрос №21-14/044132 от 04.12.2017 дублирует содержание запрашиваемых документов из запроса №14-12/043889, но с перечислением конкретных документов.

Полагая, что указанный запрос является неисполнимым, поскольку не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, не содержит точного перечня документов, которые необходимо представить за неполные два рабочих дня. Кроме того, считает, что Инспекция затребовала от Общества представления документов и информации, которые не являются объектами проверки и не относятся к предмету проверки, в связи с чем, указывает, что запрос создает незаконные препятствия к предпринимательской деятельности  и возлагает на заявителя незаконные обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что запрос № 21-14/044132 от 04.12.2017 оформлен в соответствии с формами действующего законодательства и не может создавать каких-либо, как утверждает ООО «Росбет», незаконных препятствий к предпринимательской деятельности, а так же возложения каких-либо незаконных обязательств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено соответствующих доказательств.

Арбитражный суд г.Москвы обоснованно указал на несостоятельность доводов ООО «Росбет», изложенных в заявлении и в дополнительных письменных объяснениях. Указание на то, что Обществу предоставлено два неполных рабочих дня для предоставления неконкретного перечня заверенных копий документов, неопределенного количества по головной организации и 74 обособленным подразделениям, суд признал не соответствует действительности.

В части доводов, изложенных в письменных объяснениях, о том, что   в нарушение пункта 3 и пункта 8 статьи 15 Закона №294-ФЗ налоговый орган вышел за пределы предмета назначенной Распоряжением №8 проверки: в распоряжении указано только два адреса: 

<

...> и 

<

...>. Тогда как надзорный орган фактически своим запросом №21-14/044132 от 4 04.12.2017 требовал от ООО «Росбет» предоставления документов по адресам, не указанных в распоряжении, суд обоснованно указал, что при проведении проверки головной организации ООО «Росбет» для получения информации об общей выручке, необходимы данные по каждому обособленному подразделению. При этом суд не установил нарушений Федерального закона № 294-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установлением законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, запрашивать у соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, обращение в суд  должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на заявителя возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого запроса, а также нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности Обществом не представлено, в связи с чем требование заявителя обоснованно не удовлетворено судом. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания заявленных требований, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 года по делу № А40-36782/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                                  Т.Б. Краснова

 

Судьи:                                                                                                                         В.А. Свиридов 

 

ФИО1