Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-143/2025

Дело № А33-18515/2024

19 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по делу № А33-18515/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Енисейэнергоком», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – агентство, ответчик) о взыскании 7 094 рублей 88 копеек пени за период с 01.06.2023 по 20.05.2024.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, агентство является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его полномочия не входит обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении объектов культурного наследия, находящихся в собственности Красноярского края.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование общества «Енисейэнергоком» о взыскании с агентства пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Пени начислены за период с 01.06.2023 по 20.05.2024 (по день фактической оплаты задолженности).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 по делу № А33-20901/2023, с агентства в пользу общества взыскано 27 348 рублей 67 копеек долга, 1 744 рублей 99 копеек пени за период с 11.10.2022 по 31.05.2023. Указанное решение исполнено 20.05.2024.  

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 125, 126,307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Положение об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п  

(далее – Положение № 70-п), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходили из обоснованности иска по праву и размеру.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 по делу № А33-20901/2023, арбитражные суды по настоящему делу установили факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате задолженности за теплоснабжение, в связи с чем пришли к выводу  

об обязанности агентства оплатить обществу пени. Расчет пени судами проверен, признан верным.  

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете пени, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.  

Из материалов дела следует, что задолженность за тепловую энергию возникла в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, а именно Красноярского края. Следовательно, субъектом данных материально-правовых отношений, является публично-правовое образование, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.  

В данном случае, как правильно указали суды, агентство осуществляет полномочия по управлению краевым имуществом, в том числе относящимся к категории объектов культурного наследия, и, следовательно, выступает надлежащим ответчиком по предъявленному иску (пункты 1.1, 1.2, 3.40 Положения № 70-п, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.  

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по делу № А33-18515/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк Судьи 

С.Б. Качуков А.Д. Фирсов