ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-22849/2019

город Воронеж

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                     ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Заречное»: ФИО3, представитель по доверенности № 247-22/ЦО от 03.11.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2022 по делу №А14-22849/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 591 601 руб. 00 коп. ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее – истец, ООО «Заречное») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» (далее – ответчик, ООО «РефлексАгро») о взыскании 591 601 руб. 00 коп. убытков (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречное» взыскано 591 601 руб. убытков, 14 832 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» выдана справка на возврат из федерального бюджета 2 217 рублей излишне уплаченной госпошлины.

 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Рефлекс-Агро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2022 по делу №А14-22849/2019.

 

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22.12.2022, представитель ответчика не явился. Лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

 

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Заречное» представил суду апелляционной инстанции ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением ответчиком требований истца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №159 от 08.11.2022, которым ООО «Актив Менеджмент» перечислило в адрес истца 606 433 руб.  в качестве оплаты за дочернее предприятие ООО «рефлекс-Агро» по решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2022  г. дело № А14-22849/2019 ( в счет дог.займа №1/2021-3 от 11.01.2021).

Представленное суду ходатайство подписано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральным директором ООО «Заречное» ФИО4.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление ООО «Заречное», суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ ООО «Заречное» от заявленных исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2022 по делу №А14-22849/2019 подлежит отмене, а производство по делу –  прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

 В данном случае, отказ истца от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца после возбуждения производства по настоящему делу, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением от 08.11.2022 №159, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины по уточненному иску подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления ООО «Заречное» на основании платежного поручения от 24.12.2019 №24050 была уплачена государственная пошлина в размере 17 049,00 руб.

В последующем, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 591 601 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на сумму уточненных исковых требований, в размере 14 832,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина, размер которой составляет 2 217,00 руб., подлежит возвращению из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Заречное».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2020 по делу назначена судебная финансово-экономическую оценочная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику, члену Ассоциации СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» ФИО5.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, ответчик, в подтверждение факта перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежных средств в размере 20 000,00 руб. представил в суд платежное поручение от 10.11.2020 №147.

Согласно счету от 23.01.2021 №06-2021, стоимость экспертизы составила 20 000,00 руб.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №1, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении с апелляционной жалобой, в подтверждение факта уплаты госпошлины в установленном законном размере, ответчиком было представлено платежное поручение от 18.08.2022.

Однако представленное платежное поручение не содержит надлежащей отметки о его исполнении, поскольку поле «списано со счета» не заполнено, а также указания на номер платежного поручения.

Посредством Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) судом апелляционной инстанции получены сведения об уплате ООО «Рефлекс-Агро» госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2022 по делу №А14-22849/2019 на основании платежного поручения от 18.08.2022 №113.

Таким образом, с учетом требований статьи 333.40 НК РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» государственная пошлина в размере 3000,00 руб., уплаченная за на основании платежного поручения от 18.08.2022 №113 подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Заречное» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2022 по делу №А14-22849/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 591 601 руб. 00 коп. ущерба отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 14 832,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 217,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                М.Б. Осипова

 

Судьи                                                                       Н.П. Афонина

 

                                                                                 ФИО1