511/2020-61409(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7834/2020

Дело № А40-42818/17

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, судей О.И.Шведко, А.С.Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40- 42818/17, принятое судьей Г.А. Амбадыковой, об удовлетворении заявления  конкурсного кредитора ЗАО «Континент» и Ассоциации СОАУ «Меркурий»;  отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Агро Трейд»; утверждении конкурсным  управляющим ООО «Агро Трейд» ФИО4 (член Ассоциации  СОАУ «Меркурий», ИНН 

<

***>, сводном государственном регистрационный  номер в реестре АУ - 19176, адрес для корреспонденции: 105005, 

<

...> а/я 59); Обязании ФИО3 в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности  конкурсному управляющему (акт приема-передачи представить в суд); обязании  конкурсного управляющего ООО «Агро Трейд» ФИО4  опубликовать сведения об утверждении конкурсного управляющего должника и внести  данные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (доказательства публикации и внесения сведений в реестр незамедлительно  представить в суд), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Агро Трейд»,  

при участии в судебном заседании: ФИО5- лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 ООО «Агро Трейд»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  

производство, конкурсным управляющим утвержден Родин Алексей Михайлович, о  чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 конкурсным  управляющим ООО «Агро Трейд» утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 02.12.2019 поступило  ходатайство Ассоциации СОАУ «Меркурий» об отстранении конкурсного  управляющего ООО «Агро Трейд» ФИО3 от  исполнения обязанностей.  

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 04.12.2019 поступило  заявление конкурсного кредитора ЗАО «Континент» об отстранении конкурсного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 судебное  заседание по рассмотрению заявления об отстранении конкурсного управляющего от  исполнения возложенных на него обязанностей назначено на 16.01.2020 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 удовлетворено  заявление конкурсного кредитора ЗАО «Континент» и Ассоциации СОАУ «Меркурий».  

ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Агро Трейд».  

Конкурсным управляющим ООО «Агро Трейд» утвержден ФИО4 (член Ассоциации СОАУ «Меркурий», ИНН 

<

***>, сводном  государственном регистрационный номер в реестре АУ – 19176, адрес для  корреспонденции: 105005, 

<

...> а/я 59).  

На ФИО3 возложена обязанность в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и  иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности  конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.  

На конкурсного управляющего ООО «Агро Трейд» ФИО4 возложена обязанность опубликовать сведения об утверждении конкурсного  управляющего должника и внести данные сведения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве. Доказательства публикации и внесения сведений в реестр  незамедлительно представить в суд.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от  20.01.2020, принять новый судебный акт, которым освободить ФИО7 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить  конкурсным управляющим должника ФИО8 (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. адрес 123154, Москва, до востребования ФИО8), член саморегулирующейся организации -Ассоциация МСОПАУ Ассоциация  "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих" ( 101000, 

<

...>, почтовый адрес:  125362, 

<

...>), или направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом  исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу  следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Как установлено судом, ходатайство Ассоциации СОАУ «Меркурий»  мотивировано тем, что решением Совета Ассоциации № 33/11-19 от 27.11.2019  арбитражный управляющий ФИО3 исключен из состава  членов саморегулируемой организации, в связи с нарушением условий членства,  установленных саморегулируемой организацией, прекращено членство ФИО3 в Ассоциации СОАУ «Меркурий» (л.д.31).  

Кроме того, как указывает кредитор, определением Арбитражного суда г.  Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-124607/14-71-124 Б подтверждены недопустимые  действия арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве и он  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК  «Москон».  

Согласно п. 1 ст. 20.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае выхода  арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных  управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об  освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты  принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления  саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного  управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой  организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации  освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой  организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия  постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой  организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в  саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об  освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд  освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания  кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий.  

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный  управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного  арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение  десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей  

статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о  банкротстве.  

Таким образом, представленная саморегулируемой организацией кандидатура  нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если  в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы  должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или  иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден  управляющий.  

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред.  от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об  освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть  приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой  организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание  кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной  саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об  освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия  судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным  (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими  кредиторами не является основанием для признания принятого решения  недействительным.  

Таким образом, суд обязан предоставить собранию кредиторов возможность  представить в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или  отстранения арбитражного управляющего решение о выборе иного арбитражного  управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а  в случае непредоставления такого решения саморегулируемая организация, членом  которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в  порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего  для утверждения в деле о банкротстве.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой  арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием  кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов.  

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при  освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей, и, следовательно, в период, когда у должника фактически  отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения  соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах  третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание  проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.  

Между тем, в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в  случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был  утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в  необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей  соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и  обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения  вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  

быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о  требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления  заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в  арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона, в течение  четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный  суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в  деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица,  участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении  арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа другой саморегулируемой  организации.  

В данном случае конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в  настоящем деле о банкротстве согласно определению Арбитражного суда города  Москвы от 20.01.2020.  

Как следует из материалов дела, на момент освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  собрание кредиторов решения об избрании нового арбитражного управляющего  должника либо о выборе СРО, из членов которой подлежит утверждению арбитражный  управляющий, не принимало.  

К судебному заседанию Ассоциация СОАУ «Меркурий», в порядке ст. 45 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», представила в материалы дела информацию о  соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20,  20.2 Закона о банкротстве, а также заявление о согласии ФИО4 на утверждение конкурсным управляющим ООО «Агро Трейд».  

Суд, установив соответствие кандидатуры ФИО4  требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил его в качестве  конкурсного управляющего ООО «Агро Трейд».  

Довод жалобы, что, в нарушение п.6 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Ассоциация СОАУ «Меркурий» представила кандидатуру  арбитражного управляющего, минуя срок для принятия решения собранием  кредиторов, обоснован.  

Между тем, учитывая, что в жалобе конкурсный кредитор ФИО2 просит  отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, принять  новый судебный акт, которым освободить ФИО7 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсным управляющим должника  ФИО8 или направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает  необходимым указать, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020  по делу № А40-42818/17 принято заявление конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения возложенных на него  обязанностей.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Аро Трейд».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 утвержден  конкурсным управляющим ООО «Агро Трейд» ФИО8 (член  Ассоциации МСОПАУ, ИНН 

<

***>, регистрационный номер реестре  

арбитражных управляющих СРО - 353, адрес для направления корреспонденции:  123154, г. Москва, до востребования Кононову В.Ю.).  

Таким образом, основания для отмены Определения Арбитражного суда г.  Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-42818/17, в настоящее время отпали.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40- 42818/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.С. Маслов   О.И. Шведко