Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-74/2020

24 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фарватер», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург 

о взыскании 235 430 руб. 

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ-М» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования от 28.02.2011 № 368-11 за период с 01.12.2016 по 31.08.2020 в размере 235 430 руб. (с учетом изменения иска л.д. 168-169).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны об арбитражном процессе по делу в соответствии с п. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 202). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 152-153), заявил о применении срока исковой давности за период с 31.01.2015 по 08.01.2017, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Протоколами общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, 11А, ул. Зеленый Лог, 

<

...>, ул. Мичурина, д. 136/3, обществу «Ростелеком» предоставлено право на установку оборудования и прокладку кабельных линий связи, осуществления обслуживания оборудования и кабельных линий с целью предоставления услуг связи. 

28.02.2011 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) заключен договор возмездного пользования имуществом (далее – договор), в соответствии с условиями которого управляющая компания передает, а пользователь принимает в возмездное пользование часть нежилого помещения общего имущества многоквартирного дома по адресам, согласно Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Цель использования имущества: размещение оборудования FTTx и дальнейшее оказание услуг связи в соответствии с лицензиями пользователя (л.д. 11). 

Ежемесячная плата за пользование имуществом по договору составляет 4 840 руб. (п. 3.1 договора).

Плата вносится пользователем ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Срок действия договора с 01.01.2010 по 30.12.2011 (п. 7.3 договора).

Если ни одна из сторон за 1 месяц до истечения срока действия договора не заявит об обратном, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (п. 7.2. договора).

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели рассмотрение споров и разногласий по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Приложением № 1 стороны согласовали список домов (л.д. 12).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.10.2011, от 01.10.2012, от 01.11.2013, протокол разногласий от 01.10.2012 (л.д.13-18).

Истец направил ответчику счета на оплату за спорный период (л.д. 111-127, 176-194). 

Претензией от 17.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору от 28.02.2011 (л.д.10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление от 23.07.2009 № 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 64, режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 2 Постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (часть 3.1 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме. Разрешать вопросы владения и пользования общей долевой собственности без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме, либо игнорировать решения общего собрания собственников МКД по вопросам использования общего имущества собственников МКД третьи лица не вправе, в том числе и компании, оказывающие услуги телекоммуникационной связи.

Протоколами общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, 11А, ул. Зеленый Лог, 

<

...>, ул. Мичурина, д. 136/3, обществу «Ростелеком» предоставлено право на установку оборудования и прокладку кабельных линий связи, осуществления обслуживания оборудования и кабельных линий с целью предоставления услуг связи. 

28.02.2011 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) заключен договор возмездного пользования имуществом (далее – договор), в соответствии с условиями которого управляющая компания передает, а пользователь принимает в возмездное пользование часть нежилого помещения общего имущества многоквартирного дома по адресам, согласно Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Цель использования имущества: размещение оборудования FTTx и дальнейшее оказание услуг связи в соответствии с лицензиями пользователя. 

Из существа правоотношения следует, что общество «Домоуправ» предоставило пользователю за плату во временное пользование общее имущество для размещения телекоммуникационного оборудования на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно существенного условия о предмете между сторонами на протяжении периода действия договора не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами не возникал.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решения общих собраний собственников МКД не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 339 300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период по 08.01.2017.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026).

Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 09.01.2020, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 2).

Претензия от 17.10.2019 направлена 17.10.2019, соответственно срок приостановился на 30 дней. 

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Плата по договору вносится пользователем ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, к 09.01.2020 (дата обращения в суд), с учетом факта соблюдения претензионного порядка (30 дней), а также с учетом сроков оплаты, предусмотренных договором(до 5 числа следующего месяца), срок исковой давности для взыскания задолженности за период 01.12.2016 по 31.08.2020 не пропущен. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 380 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 № 868 (л.д. 5). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 235 430 руб. размер государственной пошлины составляет 7 709 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фарватер» задолженность в размере 235 430 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 709 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фарватер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 671 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 № 868.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.