И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

06 марта 2020 года       Дело № А40-320605/19-180-2603

Резолютивная часть решения от 14 февраля 2020 г.

Мотивированное решение от 06 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЕКС" (127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УГЛОВОЙ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 22, КОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" (125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРЯКОВА, ДОМ 6, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 703 400 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № В69-04/02/19-ДП от 04.02.2019г., из них: 639 455 руб. 00 коп. – долг; 63 945 руб. 50 коп. – неустойка за период с 02.03.2019г. по 27.11.2019г.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 703 400 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № В69-04/02/19-ДП от 04.02.2019г., из них: 639 455 руб. 00 коп. – долг; 63 945 руб. 50 коп. – неустойка за период с 02.03.2019г. по 27.11.2019г.

Определением от 13.12.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв, в котором он ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает, что оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривается дело № А40-248923/19-134-1894 по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" к ООО "НОВОТЕКС" о взыскании неосвоенного аванса по договору № В-12/04/18-П от 12.04.2018, который является основанием для передачи товара в том числе по товарным накладным № 368 от 01.03.2018, № 437 от 02.08.2019, актам № 368 от 01.03.2019, № 437 от 02.08.2019, однако, исковые требования по настоящему делу основаны на договоре № В69-04/02/19-ДП.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, основании для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, принимая во внимание, что основание настоящего иска иное,  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

От истца поступили пояснения по отзыву ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования истца основаны на том, что 04 февраля 2019 года между ООО «НОВОТЕКС» (Поставщик) и ООО «Строительно-монтажное управление -6» (Покупатель) был заключен договор поставки № В69-04/02/19-ДП. Условия поставки (наименование, ассортимент, количество) и доставки Товара определены сторонами в приложении № 1 (Спецификации) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Истец указывает на то, что в рамках Договора, Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 639 455 рублей, в том числе НДС. В указанную сумму также входит стоимость доставки Товара Истцом Ответчику. Товар был принят Ответчиком в полном объеме. Никаких претензий, связанных с ассортиментом, качеством или количеством поставленного товара Ответчиком не заявлялось. Факт принятия Товара Ответчиком Истец подтверждает подписанными обеими сторонами товарными накладными, а именно:

- товарная накладная от 01 марта 2019 г. № 368 на общую сумму 579 023 рубля, в том числе НДС, и акт от 01 марта 2019 г. № 368 на сумму 8 000 рублей, подтверждающий доставку Товару Ответчику; счет-фактура от 01 марта 2019 г. № 368 на общую сумму 587 023 рубля, в том числе НДС;

- товарная накладная от 02 августа 2019 г. № 437 на общую сумму 50 432 рубля, в том числе НДС, и акт от 02 августа 2019 г. № 437 на сумму 2 000 рублей, подтверждающий доставку Товару Ответчику; счет-фактура от 02 августа 2019 г. № 437 на общую сумму 52 432 рубля, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.9. Договора срок изготовления и поставки товара: 10 (Десять) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счёт продавца.

Согласно пункту 5.2. Договора покупатель на основании подтвержденного заказа и счета, выставленного продавцом, оплачивает продавцу аванс 100% стоимости товара в размере 637 455 рублей, в т.ч. НДС, в срок не превышающий 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату.

Истец ссылается на то, что товар до настоящего времени не оплачен, долг составляет 637 455 рублей

Статьей  309  Гражданского  кодекса РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного по Договору товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

Размер неустойки  по состоянию на 27.11.2019, согласно расчета истца, составляет 146 433 руб. 03 коп.

15 октября 2019 года Истец отправил Ответчику претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в материалы дела истцом представлены товарная накладная № 368 от 01.03.2019, где в строке «основание» указан договор поставки № В69-04/02/1-ДП от 04.02.2019, кроме того, в актах № 368 от 01.03.2019, № 437 от 02.08.2019 и товарной накладной № 437 от 02.08.2019 отсутствует какая-либо информация в строке «основание».

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что представленные  Истцом товарные накладные ТН №368 от 01.03.2018г., ТН 437 от 02.08.2019г., акте №368 от 01.03.2019г. и акте №437 от 02.08.2019г.  относятся к договору подряда №В-12/04/18-П от 12 апреля 2018г., представил те же самые первичные документы, в которых в строчке «Основание» указано на договор №В-12/04/18-П от 12 апреля 2018г.

Кроме того, ссылается на то, что Ответчиком указанные работы и товар оплачены на общую сумму 28 878 026,95 руб. 95 коп., в то время как  истец выполнил работы и поставил материалы на сумму 23 025 993,91 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными актами и товарными накладными.

Таким образом, неосвоенный аванс по данному договору, который является основанием поставки товара по указанным товарным накладным, составляет 5 582 033,04 руб. 04 коп. О взыскании указанных денежных средств им заявлено в деле А40-248923/19-134-1894.

В пояснениях на отзыв истец ссылается на то, что бухгалтерией в накладных ошибочно указан номер другого договора, однако надлежащих доказательств того, что поставки по накладным № 368 от 01.03.2018, № 437 от 02.08.2019 производились в рамках договора № В69-04/02/19-ДП от 04.02.2019г., который является основанием настоящего иска в материалы дела не представлены, допущенные ошибки не устранены. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает наличие задолженности в заявленном истцом размере по договору № В69-04/02/19-ДП от 04.02.2019г., в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные  законом сроки.

Судья:          Т.А. Ламонова