АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3279/2023

Дело № А72-6254/2022

г. Казань

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А72-6254/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ?  общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Димитровград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее - ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России, Учреждение, ответчик) о взыскании 27 564,42 руб. долга, 193,11 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022с дальнейшим их начислением начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством Российской Федерации период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Димитровград» (далее - ООО «РИЦ - Димитровград», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, с ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» взыскано 27 564,42 руб. долга, 193,11 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей ключевой ставки Банка России от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки, за исключением установленного Правительством Российской Федерации периода моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы отрицает обязанность ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России вносить плату за коммунальные ресурсы, потребленные нанимателями служебных жилых помещений, и наличие оснований для взыскания задолженности за потребленные энергоресурсы по квартире № 40, 119 (лицевой счет № 3000000151231-Мишинькин П.Н.) за ноябрь 2020 года в размере 127,80 руб., кв. № 81 (лицевой счет № 3000000157926-Иванов М.Ю.) за ноябрь-декабрь 2021 года и январь-февраль 2022 года в размере 13 372,74 руб.

При этом указывает на двойное взыскание, ввиду того, что наниматели жилых помещений самостоятельно погашают задолженность по открытым на них лицевым счетам.

Также отмечает, что задолженность за энергоресурсы в период июнь 2020 года - май 2021 года, включая спорный период по кв. №40,119, была предметом рассмотрения по делу № А72-12957/2021. По указанному делу судом принято решение, которое вступило в законную силу.

Выражает несогласие с взысканием по кв. № 129, № 164, № 6, указывая на внесение им соответствующей платы.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России (собственник/владелец) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 28.12.2021 №ТВ-110/2021/336/4948-Д (жилое помещение в МКД), согласно условиям пункта 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель собственнику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к договору), в количестве, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации, а собственник - принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора тепловая энергия, теплоноситель поставляются собственнику для нужд отопления и горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения.

В пункте 1.5. договора указано, что объект представляет собой жилые помещения (перечень которых указан в приложении № 31) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 6.5. договора определено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.7. договора собственник производит оплату потребленных коммунальных ресурсов ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности составила 27 564,42 руб., из которых: 

- квартира №40, 119 (объединенная) – 7 912,97 руб. (ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года); 

- квартира №129 – 1 861,91 руб.  (сентябрь 2021 года); 

- квартира №164 – в сумме 1 491,23 руб.  (октябрь 2021 года); 

- квартира №81 – в сумме 13 372,74 руб. (ноябрь-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года); 

- квартира №6 – в сумме 2 925,57 руб. (январь-февраль 2022 года). 

Также ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» начислило ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 421, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 92, 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и установив факты исполнения истцом в спорный период договорных обязательств по поставке тепловой энергии в поименованные в иске помещения и образовавшейся у ответчика задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и начисленных в порядке статей 329, 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ пени.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Судами верно установлено, что факт поставки и объем тепловой энергии подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

Вновь приведенный в кассационной жалобе довод о том, что ответчик не обязан вносить плату за содержание и коммунальные ресурсы, потребленные нанимателями спорных жилых помещений, переданных по договорам найма служебных жилых помещений, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен ими с учетом положений действующего законодательства, регулирующих правоотношения по специализированному жилищному фонду (статья 92 ЖК РФ), которыми не предусматривается прямых договорных отношений между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями помещений. Также судами правильно указано, что наниматели служебных жилых помещений не входят в исчерпывающий перечень лиц, перечисленных в статьях 153, 155 ЖК РФ, для которых предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Позиция заявителя жалобы о незаконности взыскания задолженности за ноябрь 2020 года - январь 2021 года со ссылкой на то, что она являлась предметом рассмотрения по делу №А72-12957/2021, также правомерно не принята судами, поскольку, как правильно указали суды, согласно содержанию искового заявления и судебных актов по делу №А72-12957/2021 задолженность по квартирам №6 (январь-февраль 2022 года), №81 (ноябрь-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года), №129 (октябрь 2021 года), №164 (октябрь 2021 года), в рамках дела №А72-12957/2021 не рассматривалась, задолженность по кв. №40/119 за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года к взысканию по делу №А72-12957/2021 также не предъявлялась.

Правильно не положены в основу обжалуемых судебных актов и ссылки заявителя жалобы на оплаты, произведенные ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России за энергоресурсы, поскольку помещения, фигурирующие в настоящем деле, и соответствующие суммы долга в акты не включены. Как пояснил истец, это связано с поздним получением информации о переоформлении на спорные жилые помещения лицевых счетов ООО «РИЦ-Димитровград» по указанию управляющей организации. Противоположные доводы ответчика надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А72-6254/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева