АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21580/20

27 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2020 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН 1026104370423, ИНН 6168047440)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Сити»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  и почтовых расходов, 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 дов. от 09.01.2020 года;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Сити»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 976 773,36 руб., почтовых расходов в размере 379,70 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика  задолженность в размере 1 106 936,76 руб., почтовые расходы в размере 379,70 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в полном объеме в уточненной редакции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что между МУП «Ростовская транспортная компания» (предприятие) и ООО «Глобус-Сити» (пользователь) 01.07.2019 года заключен договор оказания услуг №5-ПЛ.

В соответствии с п. 1.1. договора предприятие  предоставляет пользователю на возмездной основе возможность размещения (подвески) линий энергоснабжения рекламных конструкций на опорах контактной сети электротранспорта, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, а пользователь обязуется оплачивать услуги предприятия. 

Согласно п. 3.1. договора оплата за оказанные услуги осуществляется на условиях 100% предоплаты. Предприятие ежемесячно до 10 числа отчетного периода выставляет пользователю счет на авансовый платеж. Пользователь ежемесячно вносит плату по договору до 20 числа отчетного периода, но основании счета, выставляемого предприятием. Отчетным периодом по договору является месяц, в котором оказывается услуга. 

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится пользователем из расчета 5840 руб., включая НДС 20%, в год за размещение линии энергоснабжения одной рекламной конструкции на опорах контактной сети. Общее количество рекламных конструкций  по договору – 274. 

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается  актами приема оказанных услуг №1570 от 31.12.2019, №104 от 31.01.2020, №435 от 31.03.2020, №630 от 30.04.2020, №809 от 31.05.2020, №1014 от 30.06.2020, №850 от 31.07.2019, №961 от 31.08.2020, №1112 от 30.09.2019, №1260 от 31.10.2019, счет-фактура №94 от 29.02.2020.

Представленные в обоснование оказанных услуг истцом в материалы дела   акты приема оказанных услуг, подписаны ответчиком.   

12.09.2019 года истом ответчику вручена претензия от 06.09.2019 №04-1255, содержащая требование об оплате задолженности в размере 233 346,67 руб. 

07.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2020 №04-420 с требованием об оплате задолженности в размере 586 733,35 руб.

На данную претензию ответчиком истцу представлен ответ с предложением о согласовании графика погашения  задолженности и приложением подписанного со стороны ответчика акта сверки взаимных расчетов. 

  В ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика 09.10.2020 года была направлена претензия №04-2860 с требованием  о погашении задолженности в размере 1 326 720,03 руб.  

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден актами приема оказанных услуг, подписанными представителями сторон. Предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика. 

Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения  истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем. В материалах дела имеются акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца и ответчика. 

Представленными истцом в материалы дела договором, счет-фактурами, актами  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание услуг истцом перед ответчиком и принятие указанных услуг ответчиком без замечаний и возражений.

Представленные суду письменные доказательства признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 50 093,34 руб. согласно платежным поручениям №80702 от 21.07.2020 и №80749 от 30.07.2020, на что ответчиком было указано в отзыве на исковое  заявление.

В связи с частной оплатой ответчиком  задолженности  истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 106 936,76 руб. 

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 106 936,76 руб. 

Суд,  исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за неисполнение обязательств по оплате услуг в размере  1 106 936,76  руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  другой стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 379,70 руб. В качестве доказательства фактического несения расходов на оплату почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 10.07.2020 года на сумму 193,03 руб. и  от 07.02.2020 года на сумму 186,67 руб. 

Оценив представленные  доказательства в обоснование требования о взыскании почтовых расходов, суд признает документально подтвержденными расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 379,70 руб., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22535 руб., что подтверждается платежным поручением №2936 от 09.07.2020г.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения ответчиком требований после подачи истцом иска в суд, а также с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 22535 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая увеличение истцом итоговых исковых требований по сравнению с первоначально заявленными, и удовлетворения их судом в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1716 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Сити»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1106936,76 руб. задолженность; 22535 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 379,7 рублей судебных расходов на направление почтовой корреспонденции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Сити»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1716 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.