АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-61/2020

г. Петропавловск-Камчатский

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)

о привлечении акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2020 № 41-00-02/68-195-2020 (сроком на один год), диплом;

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.08.2018 № 161-08/18 (сроком на три года), диплом

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – общество, АО «Озерновский РКЗ № 55») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала предварительного судебного заседания от общества поступило ходатайство о признании вменяемого правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, уменьшении размера административного штрафа или назначении предупреждения. 

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества признала обстоятельства вменяемого правонарушения, просила признать правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности. В целях подтверждения доводов о социальной значимости АО «Озерновский РКЗ № 55» для поселка Озерновский Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края представила дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 28.05.2019 № 399 в период с 06.06.2019 по 04.07.2019 проведена плановая выездная проверка АО «Озерновский РКЗ № 55», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, рыбоконсервный завод (значительный риск – 3 класс).  

В ходе проверки установлено нарушение обществом  требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2016 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013), Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – ТР ЕАЭС 040/2016), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее – ТР ТС 019/2011), что отражено в акте проверки от 04.07.2019 № 399. 

Обществу выдано предписание от 04.07.2019 № ТР-43 об устранении нарушений законодательства о техническом регулировании со сроками исполнения до 10.08.2020, 11.11.2019. 

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 11.11.2019 № 1097 в период с 13.11.2019 по 06.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка АО «Озерновский РКЗ № 55» по исполнению ранее выданного предписания от 04.07.2019 № ТР-43, в ходе которой установлено неисполнение обществом указанного предписания в срок до 11.11.2019, в части:

– пункта 2 предписания от 04.07.2019 № ТР-43 (не обеспечено выполнение части 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011: не обеспечен прием работников, занятых на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, прошедших обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, не представлены сведения об обязательных лабораторных и функциональных исследованиях при работе с пищевыми продуктами: рыбообработчика икорного цеха ФИО4, ФИО5, ФИО6; рыбообработчика цеха рыбообработки и заморозки ФИО7, ФИО8; матросов МРС цеха добычи и эксплуатации ФИО9, ФИО10; временных рабочих столовой ФИО11, ФИО12; пекаря-кондитера ФИО13; кассира-операциониста с исполнением обязанностей уборщика столовой ФИО14, ФИО15; помощника повара ФИО16; заведующей столовой ФИО17; поваров ФИО18, ФИО19, ФИО20; рабочих по переработке молока участка переработки ФИО21, ФИО22; технолога-лаборанта участка переработки молока ФИО23; рабочего по переработке молока ФИО24; разнорабочего столовой ФИО25);

– пункта 8 (частично) предписания от 04.07.2019 № ТР-43 (не обеспечено выполнение пункта 66, абзаца 3 подпункта «б» пункта 86 ТР ТС 033/2013, подпункта 1 пункта 1 части 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011: не обеспечено на молоке питьевом цельном пастеризованном, помещенном в потребительскую упаковку, наличие информации для потребителей, соответствующей требованиям ТР ТС 022/2011);

– пункта 10 (частично) предписания от 04.07.2019 № ТР-43 (не обеспечено выполнение пункта 66 ТР ТС 033/2013, подпунктов 1 пункта 1 части 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011: не обеспечено на молочной  продукции «сметане», помещенной в потребительскую упаковку, наличие информации для потребителей, соответствующей требованиям ТС ТР 022/2011);

–  пункта 12 (частично) предписания от 04.07.2019 № ТР-43 (не обеспечено выполнение пункта 66, абзаца 3 подпункта «б» пункта 86 ТР ТС 033/2013, подпунктов 1 пункта 1 части 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011: не обеспечено на молочной  продукции «твороге массовая доля жира 18-23%», помещенном в потребительскую упаковку, наличие информации для потребителей, соответствующей требованиям ТС ТР 022/2011).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.12.2019 № 1097. 

По данному факту 30.12.2019 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в АО «Озерновский РКЗ № 55» составлен протокол об административном правонарушении № 183, действия (бездействие) общества квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                  «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, объектами технического регулирования которого являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

В соответствии  с пунктом 22 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» процессы производства пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Часть 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что должна соблюдаться периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 14,15 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н  «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта,  Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте один раз в год должны производиться рентгенография грудной клетки; исследование крови на сифилис; исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и в дальнейшем - по эпидпоказаниям; исследования на гельминтозы при поступлении на работу и в дальнейшем - не реже 1 раза в год либо по эпидпоказаниям; мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу, в дальнейшем - по медицинским и эпидпоказаниям.

Также в соответствии с пунктом 66 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» и дополнительным требованиям настоящего технического регламента должна соответствовать подпункту 1 пункта 1 части 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении в полном объеме требований предписания от 04.07.2019 № ТР-43, а именно: пунктов 2, 8 (частично), 12 (частично), подтверждено материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019 № 183, актами проверки от 04.07.2019 № 399, 06.12.2019 № 1097, предписанием от 04.07.2019 № ТР-43 и по существу обществом не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, осуществляя деятельность в сфере осуществления процессов производства и реализации пищевой продукции, АО «Озерновский РКЗ № 55» было обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание. При этом выданное предписание содержало конкретные, определенные и исполнимые требования. 

При указанных обстоятельствах и учитывая, что в судебном заседании установлено наличие состава административного правонарушения и вина общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Учреждения, судом не установлено. При этом суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере                   от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях                                    от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества представил доводы, о том  что не имелось возможности исправить вышеуказанные нарушения в связи с отсутствием территориальной возможности, а именно из за отсутствия специалиста в Озерновской районной больнице. 

Приведенные доводы суд находит несостоятельными, в связи с тем, что административным органом было предоставлено обществу достаточное время для устранения выявленных нарушений. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности в рассматриваемом случае назначения обществу административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 684110, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

расчетный счет: 

<

***> в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

БИК 043002001

ОКТМО 30616157 (Озерновское сельское поселение) 

КБК 141 116 90050 05 6000 140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 Е.Ю. Лебедева