АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года

Дело №

А55-35962/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня  2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, после перерыва помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 01-03 июня 2021 года в судебном заседании    дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился 

от заинтересованного лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области №3-0383 от 09.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

      Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель  о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

       Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - управление, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

       Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие   его представителя, которое судом удовлетворено на основании  ст. 156 АПК РФ.

       В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание  13 мая 2021 года и открыл судебное заседание, протокольным определением рассмотрение дела было отложено  на 01 июня 2021 года.  

        Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

        Как следует из материалов дела, управлением на основании материалов, поступивших из Управления Административно-технического контроля Калужской области (вх. № 40-10507-2020 от 16.10.2020) установлено, что согласно рапорту сотрудников ГИБДД, 30.09.2020  в 09 ч. 35 мин. на пересечении автодорог ул. Мира - ул. Ляшенко г. Обнинска Калужской области (регулируемый перекресток), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП пострадали три пассажира автомашины "Джили", государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Печенного И.С, вызванной пассажиром в качестве такси по телефонному номеру 991-99 такси "Везет", принадлежащего агрегатору ООО "Лидер".

       Данное транспортное средство использовалось в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области, а также с нарушением обязательных требований, не исполнение которых, создает угрозу наступления общественно опасных последствий.

       При проверке информации о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области (интернет - портал органов власти Калужской области "Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси") установлено, что данные о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области на транспортное средство марки "Джили", регистрационный знак 

<

***> отсутствуют.

       Управление считает, что общество ввело потребителей в заблуждение относительно качества, безопасности услуги по перевозке, не обеспечив гарантии качества и безопасности предлагаемой (службой такси) перевозчиками услуги.

       В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

       Таким образом, владелец агрегатора - владелец программы для электронных вычислительных машин и (или) владелец сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляющий возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.

       Управление считает, что  ООО "Лидер" является владельцем агрегатора "такси Везет" со ссылкой  на  условия использования сервиса "такси Везет", поскольку общество предоставляет возможность потребителю знакомиться с предложением исполнителя услуги; перед заказом услуги общество предоставляет возможность потребителю ознакомится с информацией о цене услуги; с помощью сервиса потребитель заключает договор с исполнителем услуги по перевозке пассажиров.

        Согласно подп. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

        Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Исходя из изложенного управлением ООО "Лидер" вменено  нарушение требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", т.е. введение потребителя в заблуждение относительно качества безопасности услуги по перевозке, не обеспечив гарантии качества и безопасности предлагаемой (службой такси) перевозчиками услуги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      Вину ООО "Лидер" в совершении административного правонарушения управление считает подтвержденной материалами дела.

       По данному факту управлением в отношении общества  вынесено оспариваемое постановление №3-0383 от 09.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

       В обоснование заявления общество, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договоры, указывает на то, что не является владельцем агрегатора и не оказывает потребителю - пассажиру такси возмездные услуги.

       ООО «Лидер» не оказывает транспортные услуги, услуги перевозки и т.п. услуги, не заключает договоры перевозки пассажиров и багажа, не принимает ни в наличной, ни в безналичной форме денежные средства за такие услуги, не оказывает каких-либо бытовых услуг населению, в штате ООО «Лидер» не было и нет водителей, на балансе, в собственности, ином законном праве (аренда, лизинг, прокат и т.д.) нет транспортных средств. ООО «Лидер» не знакомит потребителя с предложением о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), не заключает договор между потребителей и продавцом (исполнителем) договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг), а также не позволяет потребителю произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных или безналичных расчетов. Заявитель указывает на отсутствие в  материалах административного дела доказательств об обратном, в оспариваемом постановлении не указано какие программы для электронных вычислительных машин и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» использует заявитель для оказания услуг потребителям - пассажирам такси.

      Таким образом, ООО «Лидер» считает недоказанным событие и состав  вменяемого ему административного правонарушения.

      Управление считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела, общество привлечено к административной ответственности правомерно.

      Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       На основании ч. ч. 1, 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

       В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

       Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

       Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

       Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

       Субъектом данного правонарушения является лицо, которое производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги).

       Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

       Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой права, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, и предполагает совершение действий по передаче потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

        Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

       Исходя из диспозиции нормы ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, контролирующим органом должен быть установлен факт введения в заблуждение, а не предположение о такой возможности, иное свидетельствует о неправильном толковании названной нормы.

       Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги), ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, представляет собой передачу потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.     

       В рассматриваемом случае административный орган квалифицировал деяния заявителя по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в связи с введением обществом - владельцем агрегатора "такси Везет" потребителя в заблуждение относительно качества безопасности услуги по перевозке, не обеспечив гарантии качества и безопасности предлагаемой (службой такси) перевозчиками услуги.

      Как изложено выше, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей; объективная сторона выражается в действиях, направленных на обман потребителя; с субъективной стороны указанные действия могут быть только умышленными.

       Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, административным органом должен был быть установлен факт введения в заблуждение, а не предположение о такой возможности.

       Заявитель должен был совершить конкретные действия, направленные на преднамеренное сокрытие от покупателя истинных потребительских свойств и качества оказываемой услуги в целях их сбыта и получения коммерческой выгоды.

       Из материалов дела следует и не опровергнуто управлением, что общество не является  владельцем агрегатора "такси Везет", основным видом деятельности общества является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность  (код ОКВЭД 63.11).

       В рамках вида деятельности ОКВЭД 63.11 ООО "Лидер" заключает  договоры с перевозчиками путем опубликования оферты по адресу: https://vezet.ru/driver_oferta_app и последующего присоединения к её условиям перевозчиками. 

       Право пользования программами ЭВМ и базами данных принадлежит ООО "Лидер" на основании лицензионного договора о передаче прав на использование программ ЭВМ и баз данных от 01 января 2019 года. 

       Согласно указанному договору, заключенному между ООО «Эксперт» (лицензиар) и обществом (лицензиат), лицензиар предоставляет лицензиату неисключительные права на использование программ для ЭВМ, базы данных (программные продукты) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает лицензиару вознаграждение в порядке, установленном настоящим договором.

      Правообладателем программных продуктов в соответствии с указанным договором является ООО «Эксперт» (лицензиар).

      В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

      В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

      Заявитель не является владельцем агрегатора и не оказывает потребителю - пассажиру такси возмездные услуги.

      В материалах дела отсутствуют  и в оспариваемом  постановлении не указано какие программы для электронных вычислительных машин и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» использует заявитель для оказания услуг потребителям - пассажирам такси.

      Ссылка управления на судебную практику отклоняется судом, т.к. в рамках указанных управлением судебных дел рассмотрены не аналогичные рассматриваемым в настоящем дела обстоятельства.

     Исходя из изложенного, следует  признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 09 декабря 2020 года № 3-0383 о привлечении к   административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 09 декабря 2020 года № 3-0383 о привлечении к   административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1