АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29159/2019

г. Новосибирск

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена  03 июня  2020. Полный текст решения изготовлен 10 июня  2020 года.

Арбитражный  суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»

к Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области

третьи лица: ООО «Агросезон», ООО «Авангард-2002», ООО «Адамант АСК», Акционерное общество  «Региональные электрические сети»

о взыскании 1 487 367 руб. 35 коп.

встречное исковое заявление Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаключенным муниципального контракта № МК-371 от 30.01.2019

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, ФИО3 по доверенности от 25.06.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены, 4) ФИО4 по доверенности от 08.07.2019

установил:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ,  к   Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере  1 391 601 руб. 46 коп. за период с 10.10.2019 по 30.04.2019, пени в размере 255 930 руб. 27 коп. за период с 19.02.2019 по 30.05.2020.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по оплате за потребленную электроэнергию.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на недоказанность факта и размера  потребления электрической энергии в зданиях администрации.

Ответчиком заявлено встречное требование  к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаключенным муниципального контракта № МК-371 от 30.01.2019. Встречное  требование мотивировано тем, что  в   оспариваемом договоре указаны не все объекты энергоснабжения. 

Истец возражал против встречного иска, ссылаясь на то, что отсутствие в самом договоре ряда объектов не влечет его недействительность.

АО «РЭС» требования истца о взыскании суммы задолженности поддержало, в удовлетворении встречного иска просило отказать.

Как видно из материалов дела, Администрация Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области на основании муниципального контракта  № МК-371 от 30.01.2019 приобретает у истца  электрическую энергию для  электроснабжения своих объектов.

Кроме указанных в контракте объектов, ответчику на праве собственности принадлежат здания автогаражей ул. Космическая, д. 22 и д. 25, здание диспетчерского  пункта по ул. Космическая д. 22, зерносклад по  ул. Космическая д.23, весовая по  ул. Космическая д. 23, телятник по ул. Октябрьская д. 1а, коровники по   ул. Октябрьская, д. 1а, склад продуктов по ул. Октябрьская д. 1а.

Истец уточнил, что его требования вытекают из правоотношений по поставке электроэнергии и обязанности ответчика - собственника имущества вносить оплату за коммунальные ресурсы на следующих объектах: летняя дойка (приборучета№44134038); РТМ (прибор учета №2410773);стройцех (прибор учета №52058153);столовая (прибор учета №03832646); сливкоотделение (прибор учета №453013581);зерносклад (прибор учета №512968); АВМ, зерноток (прибор учета№32030100); зерноток (прибор учета №52057212);скважина (прибор учета №09898397); откормплощадка (прибор учета №63800259); животноводство (сезон) (прибор учета№52058137);животноводческий комплекс (прибор учета №«86008475); летние выпаса (сезон) (прибор учета № 00913305, № 6001154); контора (прибор учета № 03832676); -баня, пекарня (прибор учета№ 03825239).

Указанное имущество передавалось ответчиком  на ответственное хранение ООО «Агросезон» по договору  от 21.05.2018, срок действий которого истек  21.11.2018, в связи с чем, имущество возвращено владельцу по акту приема-передачи от 10.01.2019. Именно эти объекты были включены в договор энергоснабжения по заявке ООО «Агросезон» № О-343 от 16.11.2018. Указанный договор энергоснабжения с ООО «Агросезон» расторгнут с 10.01.2019 дополнительным соглашением  от 06.05.2019. 

При этом, ограничение или прекращение поставки электроэнергии не производилось. В связи с возвратом  во владение  ответчика муниципального имущества истцом в адрес администрации направлено дополнительное соглашение  о включении указанных объектов недвижимости в муниципальный контракт.

Ответчик  письмом от 31.05.2019 № 137 отказался включать  указанные объекты в контракт, ссылаясь на   отсутствие  права собственности на них.

За период с 10.01.2019 по 30.04.2019 потребление  электроэнергии на объектах ответчика не оплачивалась, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере 1 391 601 руб. 46 коп., на которую истец начислил пени в размере в размере 95 765 руб. 89 коп..

Ответчику направлена претензия от 14.05.2019 № ОРЭ-П/4068-19, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Положения №442) оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в нарушение действующих норм права и условий договора, п.82 Положений №442  свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполняет  не надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем спорных объектов  недвижимости в  исковой период являлся  ответчик, указанное подтверждается  всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: документов, подтверждающих сдачу  имущества на хранение третьему лицу – ООО «Агросезон», в аренду ОО «Берестенко»,  протоколом рассмотрения заявок  на участие в аукционе на право  заключения договора аренды муниципального имущества Петровского сельсовета от 01.02.2019 № 01-2019,   что свидетельствует о  распоряжении ответчиком  указанным имуществом как своим собственным. Доказательств принадлежности указанного имущества иному  лицу в спорный период, ответчиком не представлено.

Именно спорные  объекты включены в договор энергоснабжения №0-343 от 16.11.2018 по заявке ООО «Агросезон», они же переданы администрацией на ответственное хранение ООО «Агросезон» по договору от 21.05.2019. Таким образом, довод ответчика, что объекты недвижимости ему не принадлежат, не соответствует действительности. 

Согласно пояснений истца, он  не заключал  договоры энергоснабжения ни с ООО «Авангард-2002», ни с ООО «Адамант АСК», представленный договор с ООО «Адамант АСК» не содержит подписей сторон и печатей организаций. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (хранения). Поэтому в отсутствие договора между арендатором (хранителем) нежилых помещений и АО «Новосибирскэнергосбыт», обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, поклажедателе) нежилого помещения.

Отсутствие заключенного между АО «Новосибирскэнергосбыт» и пользователем помещения договора энергоснабжения не освобождает собственника помещений -Администрацию Петровского сельсовета, от обязанности по оплате поставленного энергоресурса. Каждый объект недвижимости обладает  собственным прибором учета, что подтверждается приложением № 2 к договору энергоснабжения №0-343 от 16.11.2018г. с ООО «Агросезон», в котором указаны модели (тип) и номера приборов учета.

Приложенные к исковому заявлению ведомости электропотреблений также содержат наименования объектов и индивидуальные номера приборов учета.

Соответственно довод ответчика, что количество электроэнергии не доказано истцом, противоречит материалам и обстоятельствам дела, и не освобождает собственника недвижимости от обязанности оплаты потребленной электроэнергии. Доказательств наличия у ответчика  задолженности перед истцом в меньшем размере, чем заявлено, а равно, как и отсутствие задолженности вовсе, последним суду не представлено.

Позиция истца соответствует положениям статей 125, 209, 210, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, разъяснениях (ответ на вопрос 5), изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015,  что в соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению оплаты коммунальных ресурсов лежит на собственнике имущества. Доводы ответчика, изложенные в  возражениях на уточненное исковое заявление признаются судом несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам. 

При указанных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению  в размере  1 391 601 руб. 46 коп. за период с 10.10.2019 по 30.04.2019, пени в размере 255 930 руб. 27 коп. за период с 19.02.2019 по 30.05.2020.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации  Петровского сельсовета  Ордынского района Новосибирской области в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»  задолженность в размере  1 391 601 руб. 46 коп. за период с 10.10.2019 по 30.04.2019, пени в размере 255 930 руб. 27 коп. за период с 19.02.2019 по 30.05.2020, государственную пошлину в размере 28 916 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 559 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова