ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50609/2020-ГК

Дело № А40-243733/19

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-243733/19, принятое судьей Орловой Н.В. ( 61-1969) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )к ООО "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )третьи лица 1) Управление Росреестра по Москве 2) Государственная Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 3) Управление Федеральной Службы судебных приставов по Москве, о признании права собственности отсутствующим, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2020г.; диплом номер ААН1504433 от 17.06.2016, 

Иные лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:00040161021, общей площадью 254 кв.м., по адресу: 

<

...>, на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0004016:1022 общей площадью 276,6 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г  в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-243733/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то , что он является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Департамент в силу пункта  1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, в том числе земельным участком площадью 8 140 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0004016:1, расположенным по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН).

 Указанный земельный участок был предоставлен в аренду Государственному машиностроительному конструкторскому бюро «Вымпел» по договору от 16.10.1995 № М-08-003174 сроком действия до 23.05.2007 для эксплуатации водноспортивной станции (договор не действует).

 По данным Росреестра указанный земельный участок снят с кадастрового учета 09.09.2017. 

В соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании планового рейдового задания Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимого имущества города Москвы (далее -  Госинспекцией по недвижимости) 18.09.2019 было проведено плановое (рейдовое) обследование указанной территории. 

В границах указанного земельного участка согласно сведениям Росреестра размещены следующие объекты недвижимого имущества: 

- нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0004016:1021 общей площадью 254 кв.м.;

 - нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0004016:1022 общей площадью 276,6 кв.м. 

В соответствии с выписками из ЕГРН указанные объекты принадлежат на праве собственности ООО «НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (запись в ЕГРН от 31.10.2013 №77-77-08/004/2013-098 и от 31.10.2013 № 77-77-08/004/2013-099). 

Госинспекцией по недвижимости установлено, что данные объекты на вышеуказанном земельном участке отсутствуют, демонтированы. 

По данному факту составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 18.07.2019 № 9081092. 

Также в материалы дела представлен протокол обследования земельного участка по адресу: ул. Лодочная, вл. 12/14 от 08.12.2015 г., согласно которому установлено, что два строения по указанному адресу снесены. 

При этом сведения о строениях из баз данных Росреестра и ТБТИ не исключены. Оставшийся фундамент объекта: ул. Лодочная, д. 22, стр. 1 не имеет значительных повреждений. Фундамент объекта: ул. Лодочная, д. 22, стр. 2 разрушен более чем на 90% и состоит из отдельных фрагментов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г . Москвы.

Суд первой инстанции установив, что  спорные  строения   снесены, пришел к выводу, что сохранение за ответчиком  права собственности на них не соответствует действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил иск.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Так, согласно абзацу 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной   практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что строения, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком,  снесены.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из того обстоятельства, что  здания с нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0004016:1021 общей площадью 254 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0004016:1022 общей площадью 276,6 кв.м. фактически снесены, то право собственности Общества на данные объекты недвижимости подлежит прекращению.

Вопреки доводам  ООО "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебный акт вынесен  в отношении надлежащего ответчика.

В соответствии с выписками из ЕГРН объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  (запись в ЕГРН от 31.10.2013 №77-77-08/004/2013-098 и от 31.10.2013 № 77-77-08/004/2013-099). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г  в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Таким образом, настоящийсудебный акт не затрагивает права заявителя жалобы -  ООО "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) .

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-243733/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Панкратова Н.И.

 

Судьи:                                                                                                            Савенков О.В.

                                                                                                              Проценко А.И.