АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июня 2023 года

Дело №

А21-1027/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.  

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балт-Аллюр СПМ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А21-1027/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Аллюр СПМ», адрес: 236016, Калининград, Римская ул., д. 33, корп. 1, лит. II из лит. А,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства градостроительной политики Калининградской области (ранее – Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области), адрес: 236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Министерство), об отказе во внесении изменений в разрешение от 26.12.2014 № RU39315000-331/2014 на строительство объекта «Остановочный комплекс с торговым павильоном» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141403:35 по ул. Аллея Смелых, д. 122 в г. Калининграде, в связи с продлением срока его действия, а также о понуждении Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения соответствующих изменений.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, представленный Обществом договор от 28.10.2008 № 009633 аренды земельного участка продолжал действовать в течение неопределенного времени и являлся правоустанавливающим документов на земельный участок. Судебными актами по делу № А21-1025/2021 также установлено, что указанный договор действовал в режиме неопределенного времени. Таким образом, как считает Общество, Министерство неправомерно отказало заявителю во внесении испрашиваемых изменений. На сегодняшний день на спорном земельном участке находится принадлежащий Обществу на праве собственности объект незавершенного строительства со степенью готовности 95 %, который Общество не может достроить и эксплуатировать в результате незаконных действий Министерства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество дважды обращалось в Министерство с заявлениями о внесении изменений (в части продления срока действия) в разрешение от 26.12.2014 № RU39315000-331/2014 на строительство объекта «Остановочный комплекс с торговым павильоном» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141403:35 по ул. Аллея Смелых, д. 122 в г. Калининграде (далее – объект). 

Письмами от 17.12.2020 № 17082 и от 20.01.2021 № 349-ААГ Министерство отказало Обществу во внесении соответствующих изменений, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 39:15:141403:35, а именно истечение срока действия договора от 28.10.2008 № 009633 аренды земельного участка                   (далее – договор).

Полагая, что решение Министерства об отказе во внесении изменений в связи с продлением срока действия разрешения от 26.12.2014 № RU39315000-331/2014  является неправомерным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанции пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 указанной статьи.

 В рассматриваемом случае оспариваемый отказ Министерства мотивирован непредоставлением Обществом правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. В частности Министерство отметило, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости срок действия договора истек 26.10.2016.

Оценивая законность указанного основания отказа, суды приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам                                    № А21-1672/2021 и № А21-1025/2021, которыми установлено, что между администрацией городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) и Обществом заключен договор сроком на 3 года. В последующем на основании дополнительных соглашений к  договору  срок его действия был продлен до 26.10.2016. 

Судебными актами по делу № А21-1025/2021 установлено, что договор действовал в режиме неопределенного срока, поскольку к моменту обращения Общества в Администрацию с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора срок его действия, определенный дополнительным соглашением, истек (26.10.2016). При этом Администрация, направив Обществу проект соглашения о расторжении договора, выразила волю на прекращение договорных отношений.

Ссылаясь на прекращение договора аренды, Администрация письмом от 29.01.2021 № и-кми-08/1605 предложила Обществу освободить участок от расположенных на нем объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2022 по делу № А21-1672/2021 признаны незаконными действия Администрации, выраженные в требовании о возврате земельного участка свободным от застройки; в удовлетворении требования о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства отказано.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается продолжение строительства объекта, что исключало удовлетворение заявления Общества о внесении изменений в разрешение на строительство (продление срока его действия), в связи с чем признали оспариваемые отказы Министерства законными и обоснованными. 

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А21-1027/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балт-Аллюр СПМ» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова