СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2112/2023-ГК

г. Пермь

18 апреля 2023 года

Дело № А60-56732/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Беляева К.П., Семенова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2023 года 

по делу № А60-56732/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,

об оспаривании решения об отказе в размещении объекта, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (далее – заявитель, ООО «Вертикаль-Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, МУГИСО) № 17-01-82/5210нз от 03.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для целей размещения сооружения связи в кадастровом квартале 66:41:0501901 площадью 3 кв.м в г. Екатеринбурге, на север от здания № 3 по ул. Гражданской войны; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земельного участка для целей размещения сооружения связи в кадастровом квартале 66:41:0501901 площадью 3 кв.м в г. Екатеринбурге, на север от здания № 3 по ул. Гражданской войны, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2023  года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом неверно применены нормы материального права, требования к расстоянию от опоры связи до проезжей части отсутствуют (только для опоры освещения), при этом антенна будет установлена на опоре высотой 28 м, закреплена на высоте 25 м в связи с чем до людей остается расстояние более 20 м, при этом требуется ограждение доступа людей в зону установления сооружения связи на расстоянии не менее 10 м от любой ее точки. Указывает, что опора не является источником электромагнитного излучения (ЭМП), у антенны отсутствует прогнозируемая санитарно-защитная зона, так как оборудование расположено высоко над землей; кроме того, видимость участников дорожного движения не нарушается, так как для проездов со скоростью 20 км/ч, треугольники видимости не регламентированы. Пояснил, что испрашиваемый земельный участок размещен на разделительной полосе между автомобильной дорогой и тротуаром, земли квартала 66:41:0702901 не переданы никому, полоса отвода отсутствует, спорные земли не используются.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Вертикаль-Урал» поступили возражения на отзыв.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль-Урал» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением № 577/22 от 08.07.2022 о выдаче разрешения на использование земельного участка для целей размещения сооружения связи в кадастровом квартале 66:41:0702901, площадью 3 кв.м в г. Екатеринбурге, на север от здания №3 по ул. Гражданской войны.

03.08.2022 Министерством принято решение № 17-01-82/5210нз об отказе в выдаче разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0702901 для размещения сооружения связи с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования, размещение объекта нарушит право неограниченного круга лиц на доступ к таким территориям и права на их беспрепятственное использование. 

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для целей размещения сооружения связи является незаконным, ООО «Вертикаль-Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к ограждению и центральному входу/выходу в Детский сад № 53, кроме того, в границах испрашиваемой территории расположена автомобильная дорога, в связи с чем размещение антенно-мачтового сооружения на истребуемом участке будет угрожать безопасности детей и их родителей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 N 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 N 385).

На основании п. 27 ст. 2 ФЗ «О связи» -  сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.  

Материалами дела подтверждено, что антенная опора, для размещения которой испрашивается разрешение, является сооружением связи.

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Свердловской области установлены постановлением Правительства Свердловской области от 26 августа 2021 года № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Примечанием N 2 к классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из вышеназванного классификатора размещение оборудования связи (антенно-мачтовых сооружений) на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует изменения вида разрешенного использования земельного участка, если иное прямо не оговорено в федеральном законе.

Как верно отметил суд первой инстанции, размещение сооружения связи на испрашиваемом земельном участке не нарушает документы территориального планирования, документацию по планировке территории.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Вышеназванным Положением предусмотрены обязательные условия использования земель для размещения объектов (пункт 10) и требования к местам их размещения (пункт 11), при этом в случае если место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 Положения, уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения на использование (подпункт 3 пункта 19).

В силу подпункта 11 пункта 10 Положения разрешение не является основанием для воспрепятствования свободному доступу неограниченного круга лиц к территориям общего пользования, а также осуществлению работ по содержанию территорий общего пользования, за исключением периода осуществления земляных работ в связи с размещением объекта.

На основании подпункта 1 пункта 11 Положения место размещения объекта должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденной документации по планировке территории муниципального образования, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Между тем, судом установлено, что испрашиваемые ООО «Вертикаль-Урал» земли находятся в границах территории, в отношении которой Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.11.2011 № 5079 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Июльской - Советской - Уральской - Учителей (далее - проект межевания территории). Согласно проекту межевания территории, испрашиваемые земли квартала являются территориями общего пользования.

При этом, как следует из имеющихся в деле фотоматериалов и документально неопровергнутых заявителем сведений схемы из общедоступного источника  «Яндекс.Карты» испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к ограждению и центральному входу/выходу в Детский сад № 53. 

Согласно сведениям из ЕГРН (представлены МУГИСО в электронном виде – л.д. 23) в границах испрашиваемой территории расположено сооружение «Автомобильная дорога по улице Гражданской войны» с кадастровым номером 66:41:0000000:185052 (поставлено на кадастровый учет 28.04.2021). Указанное сооружение на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию «город Екатеринбург», регистрация права собственности за МО не произведена, но право муниципальной собственности на землю в данном случае считается возникшим в силу закона в результате разграничения в связи с назначением объекта – автомобильной дороги.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставление земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения не будет отвечать требованиям безопасности физических лиц – детей и родителей, а также о том, что в границах испрашиваемой территории расположена автомобильная дорога, принадлежащая муниципальному образованию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения Министерства, изложенные в дополнении к отзыву на заявление, а также в отзыве на апелляционную жалобу о том, что выдача разрешения на использование земельного участка осуществляется исключительно тем органом, к компетенции которого отнесено право распоряжения испрашиваемой территорией.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ). Из содержания данной нормы прямо следует, что определение условий размещения указанных объектов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012        № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области», Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в связи с чем обладает полномочиями по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичных сервитутов.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций.

С учетом того, что сооружение «Автомобильная дорога по улице Гражданской войны» с кадастровым номером 66:41:0000000:185052 принадлежит на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию «город Екатеринбург»  в силу закона, несмотря на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, занятый указанным сооружением в ЕГРН, Министерство в рассматриваемом случае не обладает полномочиями по выдаче разрешения на использование указанной территории ввиду отсутствия права на распоряжение спорными землями.

Указанный довод был заявлен Министерством в суде первой инстанции и подлежит оценке судом, несмотря на то, что в оспариваемом отказе не был указан, поскольку результатом рассмотрения по данному делу должно являться восстановление прав заявителя, осуществляемое компетентным органом. 

С учетом изложенного оснований для возложения обязанности на МУГИСО по выдаче разрешения на использование земельного участка для целей размещения сооружения связи в кадастровом квартале 66:41:0501901 площадью 3 кв.м в г. Екатеринбурге, на север от здания № 3 по ул. Гражданской войны, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылкой на характеристики сооружения, высоту установки оборудования связи, подлежат отклонению, поскольку установка сооружения в непосредственной близости от детского сада, на газоне, являющемся разделительной полосой между тротуаром и проезжей частью, является недопустимым. 

Выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, оснований для иной оценки значимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2023  года по делу № А60-56732/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

К. П. Беляев 

 

 

В. В. Семенов