Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42413/18

 

«22» марта 2019 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта  2019 г.

Полный текст решения изготовлен  22  марта  2019 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор», г. Тимашевск (наименование заявителя, должника) 

к судебному приставу-исполнителю  межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар 

к индивидуальному предпринимателю Глава крестьянско (фермерского) хозяйства  ФИО2, г. Тимашевск

к обществу с ограниченной ответственностью «СИ АЙ ЭЛ РУ», г. Москва  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,                     г. Краснодар,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», г. Краснодар,

3-е лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск, 

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 01.10.2018, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 13018/18/23061-СД и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем привлечения независимого оценщика для определения реальной рыночной стоимости имущества должника, 

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, уведомлён,   

от ответчика 1:  не явился, уведомлен, 

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 4: не явился,  уведомлён,

от ответчика 5: не явился, считается уведомлённым,

от  3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор»  (далее заявитель, общество, ООО «ТЭ»)  обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю  межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав),   индивидуальному предпринимателю Глава крестьянско (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее предприниматель, глава  ИП КФХ ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «СИ АЙ ЭЛ РУ» (далее ООО «СИ АЙ ЭЛ РУ»),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее УФССП России по Краснодарскому краю, управление), обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» (далее ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ») о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 01.10.2018, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 13018/18/23061-СД и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем привлечения независимого оценщика для определения реальной рыночной стоимости имущества должника, в частности тепловоза ТГМ-23Д,

Заявитель    не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело слушанием отложить.

Ответчики судебный пристав и УФССП России по Краснодарскому краю,   не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ИП Глава КФХ ФИО2,   УФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», ООО «СИ АЙ ЭЛ РУ», третье лицо не явились считаются уведомленными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

В обоснование  поданного заявления заявитель указал на следующее.

В производстве судебного пристава находятся материалы сводного исполнительного производства №13018/18/23061-СД в отношении должника ООО «ТЭ». Взыскание осуществляется в рамках двух исполнительных производств (с учетом прекращенных исполнительных производств в сводном производстве) в пользу взыскателей: ИП Главы КФХ ФИО2 и ООО «СИ АЙ ЭЛ РУ».

В ходе исполнительных действий судебным приставом арестовано имущество ООО «ТЭ» - тепловоз красного цвета ТГМ23Д № 221  (далее тепловоз), о чем составлен  акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2018. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества, в целях привлечения специалиста для оценки тепловоза судебным приставом подана заявка на оценку арестованного имущества. На основании данной заявки  начальником отдела организации  работы по реализации имущества должников управления ФИО3 в адрес межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю  выдано извещение от 09.08.2018 № 23902/18 о назначении специализированной организации ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» для оценки арестованного имущества.

В соответствии с постановлением судебного пристава об участии в исполнительном производстве специалиста от 13.08.2018 для оценки арестованного имущества - тепловоза  привлечен специалист-оценщик ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» 

Согласно заключению оценщика ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» по результатам отчета №1041/СП от 31.08.2018 рыночная стоимость маневрового тепловоза ТГМ23Д № 221 составляет 1246588руб. без учёта НДС.

Постановлением от 01.10.2018 судебный пристав принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №1041/СП от 31.08.2018, указав, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости оцененного имущества у судебного пристава не имеется.

Заявитель полагает, что рыночная стоимость тепловоза значительно выше той, которую указал оценщик ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ».

Согласно отчету об оценке № 0-18-84 от 11.05.2018, выполненному ООО«Агентство      оценки,      экспертизы     и     консалтинга»,рыночная      стоимость

тепловоза составляет 2187288 руб. без учета НДС. 

Согласно отчету об оценке № 4790Б от 09.01.2017, выполненному ООО «Ваш СоветникЪ», рыночная стоимость тепловоза составляет 7092134,01руб., без учета НДС. 

Учитывая наличие значительного различия в оценке стоимости тепловоза, заявитель считает, что имеются основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости указанного выше имущества оценщиком ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», постановление судебного пристава от 01.10.2018 о принятии результатов оценки  считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушает интересы общества.

 Не согласившись с постановлением судебного пристава от 01.10.2018 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"(далее Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах"). 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик). 

Согласно частям 1,2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 утверждены Федеральные стандарты оценки: приказ № 297 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)"; приказ № 298 "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)"; приказ № 299 "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)". Требования к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию информации, используемой при проведении оценки, описанию методологии оценки и расчетов установлены ФСО № 3. 

В пункте 4 ФСО № 3 указано, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности). 

В пункте 10 ФСО № 3 установлено, что в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. 

В пункте 14 ФСО № 1 определено, что объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. 

В соответствии с пунктом 19 ФСО № 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. 

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-6083/12, статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом в пункте 4 той же статьи указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит. В то же время законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусмотрел порядок внесения подобных изменений. Соответственно, вывод о рекомендательном характере проведенной оценки не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Оспаривая постановление судебного пристава, общество указало, что заключение оценщика ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» является недостоверным, рыночная стоимость тепловоза существенно занижена и не соответствует рыночным ценам.

Согласно отчету об оценке № 0-18-84 от 11.05.2018, выполненному ООО«Агентство      оценки,      экспертизы     и     консалтинга»,рыночная      стоимость

тепловоза составляет 2187288 руб. без учета НДС. 

Согласно отчету об оценке № 4790Б от 09.01.2017, выполненному ООО «Ваш СоветникЪ», рыночная стоимость тепловоза составляет 7092134,01руб., без учета НДС. 

Суд соглашается с позицией заявителя ввиду  значительного расхождения между рыночной стоимостью и стоимость утвержденной ответчиком- судебным приставом.

Следует признать надлежащей оценкой рыночной стоимости Тепловоза ТГМ-23 Д  согласно отчету об оценке № 0-18-84 от 11.05.2018, выполненному ООО«Агентство      оценки,      экспертизы     и     консалтинга». 

Следует признать  надлежащей оценку рыночной стоимости спорного объекта  Тепловоза ТГМ-23 Д, арестованного на основании  акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2018, в следующем размере: с учетом НДС - 2581000 руб., без НДС - 2187288 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о принятии результатов оценки от 01.10.2018, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 13018/18/23061-СД, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Признать  надлежащей оценку рыночной стоимости спорного объекта  Тепловоза ТГМ-23 Д, арестованного на основании  акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2018, в следующем размере: с учетом НДС - 2581000 руб., без НДС - 2187288 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья  И.П.Гонзус