АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2978/2017

04 августа 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Внешторгсервис»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 7428 руб. 80коп. задолженности по договору поставки и пени, а также 3688 руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2016г.,

от ответчика: не явился, 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Внешторгсервис» (далее: ООО «Торговый Дом «Внешторгсервис») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 29.11.2002г., место расположения: 305025, 

<

...>, 1 эт., оф.67) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее: ИП ФИО2) (дата рождения: 18.04.1973г., место рождения: г. Сумгаит, Республика Азербайджан; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2016г., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 305003, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 92207 руб. 80коп., в том числе: 15969руб. 50коп. задолженности по договору поставки, 2459 руб. 30коп. пени, 73779 руб.  00коп. штрафа, а также 3688 руб. 00коп. госпошлины. 

Определением суда от 17 апреля 2017года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представил,  определение  суда о назначении дела в порядке упрощенного производства возвращено с отметкой органа связи об истечении  срока хранения. 

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7428 руб. 80коп., в том числе: 4969 руб. 50коп. основного долга и 2459 руб. 30коп. пени, а также 3688 руб. 00коп. госпошлины.

Представитель истца в заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Ответчик письменного  отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца и изучив материалы дела, суд установил, 05 октября 2016 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №ВИ-652, в соответствии с которым Поставщик обязуется в период действия  настоящего Договора осуществлять поставку отдельными партиями, а Покупатель принять и оплатить продукцию, (далее – Товар), в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Договора, истец неоднократно осуществлял поставку товара ответчику по товарным накладным, товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам. 

Согласно  товарной накладной №36662 от 20.10.2016г., истец поставил ответчику товар на сумму 23025 руб. 66коп., который был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица.

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 14 календарных дней, исчисляемого с момента получения продукции от Поставщика.

Однако, оплата товара ответчиком была произведена частично, что отражено в акте сверки расчетов.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 15969 руб. 50коп.

Согласно п.9.1 договора за неоплату товара в срок, установленный  в Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки, а также штраф в размере 3 (трех) % от неоплаченной стоимости Продукции за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 2459 руб. 30 коп. и штраф в сумме 73779 руб. 00коп.

30.01.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать суммы основного долга и пени.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ООО «ТД «Внешторгсервис» ИП ФИО2 подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 9.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 2459 руб. 30коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попелянской Аиды Ибрагимовны (ОГРН 316463200055860, ИНН 463243295463)     в доход Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Внешторгсервис" (ОГРН 1024600957149, ИНН 4632011519)  7428   руб. 80 коп., в том числе: 4969   руб. 50 коп. основного долга,  2459  руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты, а  также 3688 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                       Д. А. Горевой